如果万科只打新股,一年的收益要高于卖房-----再谈市盈率

这段时间由于中石油的不断走低，投资者对中石油的讨论也多了起来，做为一个投资者，只要身在股市，就应该对所有的现象进行分析，不论合理或不合理，总要找一个理由来说服自己，毕竟中石油对指数的影响太大了。就为这个原因，我专门到美国各大上市公司的网站上下载了2007年半年报和三季报。通过简单对比，就可以发现很多有意思的地方。其实大家只盯着美国相关上市公司的收益情况，而忽略了这些收益是怎么来的（关键要看是主业收入还是股权投资收入，还是其他非主业的收入等等多方面）。

由于下载的国外上市公司报表均为英文，现正找人翻译，分析的结果以后再详谈，总之可以肯定的，用国外的同类上市公司市盈率和市值来和国内的上市公司来比，没有任何意义。

如果上面说的有点虚，下面换个角度来分析，也许大家就会明白了。

如果万科只打新股，一年收益有多少？

通过报表等数据，我们可以肯定的，如果万科将所有房地产项目停止，变为现金再通过融资渠道，筹集400亿的现金用于打新股是可以的。

按照打一次新股的平均收益3%来计算（中签率*新股首日涨幅），打一次新股的收益为12亿，如果2007年只打十只大盘新股，一年光是打新股的收益就可以超过120亿元。刨掉所有的税和内部管理费用，纯利超过60亿应该没有问题吧。

而按照2007年万科各季报推算，2007年万科卖房年纯收益为50亿元左右，也就是说打新股投机赚的钱比老老实实经营地产主业要来钱快。如果是只靠打新股来维持高收益的话，市盈率会低很多，如果真是这样，这样的公司股票你敢买吗？如果万科真的到一线市场打新股的话，哪怕万科最终市盈率是10，我也建议大家一股不留，全部抛掉。因为靠投机在股市赚钱，市盈率是10已经是严重的泡沫了。

企业打新股的收益要高于经营主业，至少从一个侧面也说明了，中国的股市在新股发行方面出了问题。如果大多数上市公司都热衷于炒股，那么问题就更大了。

投资收益/炒股收入 是不能通过市盈率来放大的

我们知道基金公司炒股收益也是不谈什么市盈率的，赎回只能按照净值赚回，即使是暂时不能赚回的封闭式基金，在二级市场的交易价格也是以净值作为参照的，交易价格甚至比公布的净值还要低。假设一家上市公司不再经营主业（或主业不赚钱），专靠证券投资或打新股赚钱，那么这样的上市公司实际上和基金公司没什么不同了。如果这样的上市公司通过炒股赚的钱，再通过市盈率来放大股价和市值，那不是泡沫是什么呢？这样的公司即使是10倍的市盈率，你还会认为是估值洼地吗？

回到文章开头所提到的中石油和国外同类公司的对比，是不是也应该先抛开市盈率看一看国外上市公司的钱是如何赚来的呢？如果一家上市公司开始在一线市场打新股或开始炒股了，从一个侧面也可以证明该公司的主业已枯结，毫无发展前景可言了，毕竟市盈率代表的是投资者对企业发展前景的一种认可度。

记得8月初曾经酒后写过一篇博文“警惕：上市公司为股价而狂，再被股价所累，最终因股价而亡”，当时曾经因困惑而有感而发，现在回过头来仔细想想，又何偿不是如此呢。还记得中投证券北京某偏避营业部打新股的资金每次都近万亿，这些钱从哪来？为什么偏爱该营业部呢？是不是上市公司的资金通过直接或间接的渠道进入该营业部打新股呢？在中石油上被套的散户，被赚去的钱是不是流到某些打新的上市公司呢？

正确看待市盈率和市值

对于专于主业的上市公司，如果你不会看，市盈率或许会是80倍，如果你会看，市盈率也许只有8，当然这是一个数字计算的结果，关于如何计算不是这里要探讨的，以后再起博文的时候再聊。

我认为，市盈率只是一个静态的数字，不同的公司或行业并没有一个统一的标准，因为行业前景和成长性不一样；国内公司和国外公司也不能用这一数字来比，毕竟会计制度不同，折算汇率不同，国情/区情不同，股权结构不同。

就拿中国香港李嘉诚旗下的长江实业集团来说，以前一直认为应该是以地产为主业的公司，其实自从下载了长实集团的财务报表和相关控股公司的报表分析以后，发现长实集团及控股公司的主业并不是地产，地产占的营业额不到总营业额的8%，主业是电信运营，港口，百货，照明，物流，投资等。（从2007年半年报来看，长实的投资收益或炒股收益大概占了总收益的将近40%），这样的公司我认为给个10倍的市盈率也就差不多了。

顺带提一下净资产，国内上市公司的报表中大概没有无形资产的概念，你只要粗略看一看香港长实控股的和记黄埔报表看一看，商誉，品牌，客户资源，牌照溢价等在报表中已计入了二千多亿的无形资产，当然还有很多方面，由于本人没有专业的财务分析知识，不多写了，以免误导。总之只要你会发掘，你会发现目前国内众多优质上市公司有数十万资产还在报表以外被隐藏着，关键是你会不会发现，会不会思考了。

（以上部份相关的数据均可通过相关公司网站下载原版PDF财务报表获得，有据可查。）

--------------

以上只代表个人观点，不一定正确，互相探讨。

2007.11.25

二十克丝

博克:http://blog.eastmoney.com/20ksmt