如果百姓解决住房只有购买商品房一条路好走，那就永远也解决不了低收入人群的住房问题。不论是哪个地区、也不论是哪个城市，相对于当地百姓的收入来讲，包含在商品房中的土地成本都不是一个小数字。且不说地方政府有增加财政收入的利益冲动，就是从国有资产收益不能流失的角度出发，政府对土地出让金也是不能不收；开发商在商品房开发过程中，从土地到原材料、到建筑市场，都是市场化运作，不可能、也无法消化这个成本。因此，只要是商品房，相对于当地百姓的收入来讲，就不是低价房，不可能让大多数人从市场上购买商品房来解决居住问题。

    为破解这个难题，国家出台了经济适用房政策。虽然它不包含土地出让金，比商品房便宜了不少。但是，在一个城市住房开发的总量中，经济适用房所占的比例不是很大，但适用的人群却很多。与对经济适用房的需求相比，供应量是一个非常低的数字，注定了是少部分人、而不是大部分人的福利。

    此外，对于这小部分人的准购标准审核，即使当时是界定为低收入人群，但他们的收入水平是动态的，而不是一成不变的。今年适合，三年五年后就不一定适合。这就会出现经济适用房小区里停满小轿车的所谓“怪事”。只是稀缺资源已经分配，资源利用也仅此一次。
还有，经济适用房在居住若干年后， 在补交了不太多的费用后，就可以和商品房一样的价格在市场上交易流通。这之间包含的巨大的经济利益，从而催生了大批的需求人群，当然包含了大批有权的部门和人群，挤向了申购经济适用房的独木桥，加剧了对经济适用房的需求。

    如果，我们将用于经济适用房的房源，一并作为廉租房提供给真正低收入人群，解决他们的住房困难，那么我们政府在住房问题上就没有什么迫切需要解决的问题了，剩下的只是锦上添花的事了。至于廉租房的产权仍归政府，政府只租不售，收入增长的人群可以自行购买商品房，一方面廉租房可以不断地重复使用，不断地解决当前的居住困难人群；另一方面产权收益属于政府，既没国有资产流失之虞，也不用担心以权谋利之辈的钻营

    1998年住房制度改革顺利进行，利益于当时基本上人人有房住这样的一个基本情况。现在，时过境迁，制度不变变行吗？

    据说，从明年开始，地方政府出让土地的收益30%交中央财政，不知是为了抑制地方上的房价上涨还是在商品房利益链中分一杯羹。不论出于何种考虑，这一政策对房价的助涨是无可置疑的。如果地方政府热衷于从土地出让中谋取利益，那它更会积极地推高地价，将中央拿去的“损失”补回来；如果地方政府对此收益本就无所谓，地价由市场决定，那中央分一杯羹又如何能降低地价？

    如果，中央的确是关心地方百姓的住房问题，何妨督促地方政府，将土地收益的30%或更多，专款用于建设廉租房，切切实实给地方百姓谋福利，有何不可？