10月23日，省城王家四先生来电反映，2月14日凌晨，自家超市投保的门锁被撬，损失万余元，本认为可以获得保险公司赔偿，却因为一张认定书，至今没有获得一分钱赔偿。

　　门锁被撬索赔受阻

　　王先生是省城长江路上一家超市的老板。2006年7月18日，他在合肥一家门市部购买了重庆奥德公司生产的卷闸门锁，当天安装使用。销售人员告诉他，该锁附带两年保险，并给了他一张保险卡，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司。

　　今年2月14日早晨，王先生准备开门做生意时，发现卷闸门锁被打开，超市被盗。他当即报了案，清算损失达万余元。当他联系中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司要求索赔时，对方表示要合肥分公司提供一张认定书。而合肥分公司派人现场勘察得出的认定结果是，被盗方式为砂轮切割机切破铁皮，撬动连动锁装置造成。铜梁支公司表示，根据这张认定书，他们无法提供赔偿。因为保险卡上规定：“从卷闸门外因非技术原因、用人力撬开的可以给予赔偿。而使用其他手段破坏产品所造成的损失不给予赔偿。”

　　超市老板：认定书不合理

　　王先生认为，卷闸门肯定是小偷撬开的。在卷闸门锁装上两个月时，曾因为打不开锁，找厂家派人来维修。当时维修的方法是将卷闸门锁旁的铁皮割一个正方形开口，将锁打开后再贴一块铁皮补上。后来，小偷就是撬开补过的铁皮进行偷窃的。而且店外没有电源，小偷怎可能用砂轮机？他表示，合肥分公司的认定书不合理。

　　认定单位：认定书本身无误

　　在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，当时参与现场认定的工作人员李波找出了王先生那份认定书。他告诉记者，当时在现场认定时，王先生并没有告诉他们卷闸门曾维修过。他们在现场，根据卷闸门锁旁约10厘米的地方一个割得很整齐的正方形口子，认定小偷是用砂轮机切开卷闸门铁皮，再撬动连动锁装置进行偷窃的。认定书本身是客观公正的，而且王先生也在认定书上签了字。他建议，如果真如王先生所说，王先生可以先要求卷闸门厂家出具维修记录，再与承保的中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司协商，这种情况是否可以索赔。如果对方表示可以给予赔偿，再带相关证明到合肥分公司修改认定书。