同样的东西在不同人眼中是完全不一样的，时效性节点、分析的角度、思维的方式等都有可能造成不同的观点。我看过《利率史》、《银行史》等不算多描写银行的历史类书籍，结果对银行得出的结论不是很好。我的最重要的观点如下：银行在经济周期向好过程中是印钞机，经济周期相差过程中是吞炒机。一个经济周期一般都是5—10年，为四个阶段：衰退、萧条、繁荣和复苏，其中银行股能持有的是萧条末期（股价最低）到繁荣初期（股价最高），这段时间借贷不断坏账极低，随着全社会利润增加，流动性大增、存款大增、房贷资本大增，银行业绩大增。但是进入衰退期后，银行坏账激增，整个银行业会出现大洗牌。
　 　《银行史》清楚地告诉我，每隔20年银行就会有一次倒闭潮，2008年美国是这样。银行兴衰实际就是整个经济的兴衰！看完这些历史以后，再根据股票弹性分析，认为股民炒股就不需要做银行，弹性小，隐含经济周期风险。以上仅仅是从炒股角度说，而且是根据国外情况分析。但是作为险资他们进驻银行的角度和我们就不一样：银行渠道能加大险资销售，控股银行能控股更多的资本力量、通过杠杆资金控股银行，能通过银行高杠杆特性（银行本金仅仅7元，存款93实际是借贷）再次放大杠杆，资本力量可以放大几十倍！险资控股银行能获得无限量的资本！
　 　不同的角度看问题和做事情会得出完全不同的结果！
　 　从炒股角度来说，国内股市和国外氛围完全不同，国内注重投机即题材概念，国外注重分红回报率！但是银行股跑赢大盘次数非常少，2013年初是停发新股有资金获知消息快速进入市场拉高指数获利，大资金最大的权重板块才能拉升指数，所以银行板块整体跑赢大盘。一般来说，银行板块涨幅跑赢小盘股概率极低！小盘股的特点是波动大，但凡有行情弹性就高！
　 对险资来说银行就是巨大的金矿，对一般投资者来说银行是鸡肋！从基本面上说，银行其实就是一个记账公司，左手借钱右手借出去，两者差价体现为账本的利润。实际上，银行的资本永远在流动，不像一般企业经营好现金会留在账上，银行利润始终都是在流动的！所以一旦遇见金融危机，银行哗啦啦大量倒闭是一个死循环！企业为什么能躲过金融危机，因为大量的利润留在账上后，几年不销售商品也能活下来，经营好的企业能大量留存现金！
　 很多问题不能从单一角度去思考，不同人不同需求不同风险控制方式，决定他们的行为可能完全相悖！比如一个散户为打新股不亏钱买银行和一个追求利润的投资者坚决不买银行和险资疯狂进驻银行都没有错，是因为他们看问题角度，和利用这个问题的方式不一样。
　 至于银行是金矿和鸡肋完全是利用的角度不同！