万科股权之争，被闹得沸沸扬扬。受此次事件影响，原本颇具社会影响力的险资资金，其实际投资去向以及投资比例等，也遭到了市场多方的质疑。

从财务投资、到大举入局，再到频繁举牌，最后到监管下的快速熄火，这是近两年险资资金的真实写照。在此期间，部分任性采取高杠杆入股乃至举牌的大资金，因其投资的力度凶猛，且其并不仅仅意在财务投资，而是逐步进驻上市公司董事会，乃至影响上市公司的正常运作，由此也被市场冠以“野蛮人”的称号。

险资大举异动，这与近年来保费收入高速增长有着密不可分的关系。与此同时，在资产荒、本币贬值的多重压力下，面对高居不下的结算利率，部分中小险资机构也不得不采取更为激进的投资策略，试图应对上述的风险。但，随着险资入股举牌的力度加大，部分险资的投资行为却开始有所“变味”，而近年来被闹得沸沸扬扬的万科股权之争，也引起了市场的极大关注，这也可以认为是中国证券市场上市公司股权之争的经典案例。

步入今年3月份，或许对于万科上市公司来说，也是一个非常关键的时间点。究其原因，主要在于本月下旬，万科将会举行董事会会议，并考虑和批准2016年年度报告和派付末期股息的建议。

显然，这并不是市场最关心的问题，而市场最关心的，莫过于此次董事会，宝能系可否参与万科董事会的选举，甚至行使其第一大股东的权利。至于备受关注的王石先生，也会否继续留任万科，及其未来核心管理团队会否存在重新大洗牌的可能等。

对于上述的问题，其最终的结果，不仅影响到万科这家上市公司的真实形象，而且还会影响到未来万科发展的前程与命运。

时至目前，宝能系依旧为万科第一大股东，而从相关规则来看，宝能系本来可以凭借其特殊的身份，参与万科的董事会，甚至可以行使其第一大股东的权利。但是，此前万科工会诉宝能系“增持万科无效”，以及证监会、保监会的接连表态事件，却给宝能系参与万科董事会带来了不少的难题。

鉴于前者，宝能系接连投资乃至举牌万科的资金，不仅来自于多组的资管计划，而且可能尚有未知来源的资金参与。由此一来，对于宝能系这个第一大股东的身份，实际上也处于法律法规的监管灰色地带，合法合规性仍需进一步明确，给其进驻董事会，带来了不少的难题。然而，对于此前万科工会的举动，虽然整体胜算不会太大，但起码起到了一定的抵御作用，对宝能系进一步投资，乃至要约收购的行为起到了一定的牵制影响。

至于后者，随着万科股权之争的持续升级，部分大资金的“野蛮人”特征，却持续展现，无疑考验着监管的底线，对部分已实现多轮举牌的上市公司，构成了深刻性的冲击。受此影响，证监会以及保监会也分别传递出监管的态度，并对“野蛮人”进行了严监管的处理。

随之而至，先是暂停了前海人寿的万能险业务，后来又对前海人寿给予《行政处罚决定书》等。据悉，姚振华已经按照保监会行政处罚要求卸任了前海人寿董事长一职。由此可见，这一系列的举动，也给宝能系参与董事会，乃至行使第一大股东的权利，带来了较大的约束。

前有合法合规性的质疑，后有监管层面的约束，在本轮万科股权之争风波中，宝能系的优势也显著降低。

值得一提的是，经历了这一场风波事件，监管层对险资资金的整改要求也明显提升。其中，对万能险占比过高的险资给予较大的整改压力，但给予一定的过渡期整改。至于险资及其非保险一致行动人的投资举动，同样面临很大的整改需求。但，此前保监会提出的“合理投资、合理举牌”的表态，却为险资资金“正名”。

距离万科董事会召开时间，已经为时不远。从目前的状况来看，宝能系的优势并不明显，而未来甚至不排除求得合理价格实现股权转让的目的，来终结这一场维持多时的股权之争风波。但，万科股权之争的最终结果如何，我们仍需要继续观察，但距离最终结果的揭晓，或许已经为时不远了。

上市，本来就是一把双刃剑，这是本轮万科股权之争风波的真实体会。

以宝能系为代表的险资资金，其凭借庞大的资金优势，甚至采取杠杆的策略来大举投资布局，确实起到激活部分优质上市公司股价的影响，这给部分不注重股权结构、不善于提振股票市值的上市公司管理者来说，也是一个经验教训。

但，从另一方面分析，随着部分资金的大举入局，其“野蛮人”的特征，却逐渐暴露。很显然，对于这类资金来说，它已经不仅仅意在简单的财务投资，而是剑指上市公司董事会，乃至上市公司的控制权、话语权。受此影响，其对上市公司的影响，轻则引起股价的波动，重则引发股权争夺，乃至严重扰乱上市公司正常的运行秩序。

很显然，从这一场股权之争风波中，确实需要引起各方的重视。对于部分股权结构比较分散，第一大股东长期处于持股偏低，且存在较强现金流的上市公司，也需要从中吸取经验教训，注重对上市公司控制权、话语权的保护。