“闪崩”一词，常见于港股市场。实际上，从此前的汉能薄膜发电，到今年3月份的辉山乳业，再到近日的中国金控，其单日价格“闪崩”的表现，确实出乎市场意料，对A股投资者而言，更是惊叹。

其中，回顾2015年5月20日，汉能薄膜发电在短短的时间内，价格遭到“腰斩”，市值瞬间蒸发掉1400余亿，而受此影响，曾经作为15年“新财富500富人榜”首位的李河君，也因此遭遇了财富大缩水的困局。

至于近期接连发生价格“闪崩”的辉山乳业以及中国金控，其盘中一度最大跌幅均在80%以上，而单日价格“闪崩”速度惊人，让投资者措手不及。

先不谈及上述港股“闪崩”的具体原因，但就交易模式来分析，港股市场与A股市场之间，确实存在不少显著的区别。

其中，从交易时间上，港股市场交易时间长于A股市场，而其集合竞价的时间也长于A股市场。至于连续竞价时间，仍可覆盖A股市场整段交易时间。由此可见，如果善于借助两地市场的时间空隙，精明的投资者或许可以获得一定的套利机会，但随着两地市场互联互通模式的深入，料未来两地市场的交易时间，有望逐渐趋同。

再者，从交易制度上，A股采取的是T+1交易，T+1交收。至于港股市场，则采取了T+0与T+1交易，却在T+2交收。至于投资者比较关心的涨跌幅度，则A股受限于涨跌停板的限制，而港股没有涨跌停板，但对于部分恒生国企指数成份股等标的，会有市场波动调节机制的配合，拟给价格大幅波动的走势设置一个冷静期。

与此同时，从投资者结构上分析，A股市场长期离不开以散户化作为主导的格局，而港股市场则基本上以机构投资者作为主导的局面。实际上，港股市场的“去散户化”程度明显优胜于A股市场，而投资者结构的不同，也决定了两地市场的投资理念、市场偏好以及市场波动率等因素的不同。

除此以外，比较关键的是，港股市场属于完全开放型市场，海外资金可以灵活进出，而A股市场则相对封闭，或许未来成功纳入MSCI之后，会逐渐提升A股市场的开放程度。但，开放程度越高，利弊问题也会显著呈现。其中，当市场处于完全开放的状态时，则容易吸引到部分做空资金的光顾，而部分上市公司的财务信息以及信息披露存在漏洞，则容易遭到海外做空机构资金的冲击，而港股市场多年来常见的价格“闪崩”，也与这一因素有着或多或少的联系。

从汉能薄膜发电，到辉山乳业，再到中国金控，其价格“闪崩”速度确实惊人。实际上，从港股交易模式来看，其没有涨跌幅限制，且属于完全开放型的市场，则一旦企业有所“瑕疵”，则容易遭到做空机构的光顾，对上市公司的市值冲击也是具有致命性的影响。

对于A股市场而言，因其具有独特的涨跌幅板制度，以及市场处于相对封闭的状态，则对于A股上市公司而言，不会出现如港股市场部分股票单日“闪崩”的现象，但却可能会因重大利空消息的影响，而导致股票价格连续巨额封单牢牢封在跌停板的位置之上，而手中持有股票的投资者，并不能够在当天成功抛售股票，只能够耐心挂单排队，直至跌停板打开之后方可实现卖出的目的。

假如某一上市公司同样遭到“黑天鹅”的突然袭击，则港股市场可能会出现单日大幅杀跌的走势，甚至单日跌掉20%、30%乃至40%以上的空间，并以市场化的姿态来消化利空的冲击。但，对于A股市场而言，则更可能出现连续一字跌停板的形式上演，且封单巨大，投资者排队挂单卖出的可能性几乎为零，而依靠优先交易通道的大资金，或许也只能够被动抛售。很显然，这对投资者的切身利益，仍然存在不利的冲击，而投资者保护力度以及投资者索赔的效率，确实需要得到实质性的跟进。

由此可见，对于两个市场并不一样的交易模式，会有显著的区别影响。但，对于A股市场而言，其本身的运行具有自身的规律与特色，盲目照搬港股乃至欧美成熟市场的交易模式，或许会导致市场“水土不服”的尴尬局面。至于未来互联互通持续深入推进的过程中，两地市场运作模式的逐渐融合，仍需根据两地市场自身的特征进行合理调节，尊重各自市场自身的运行特色，取其精华去其糟粕。