用“贷款税”来调控“流动性”如何？

 

众所周知，当前中国房价过高、股市过火、投资过热已成为人们的“心头病”，而这“三过”问题的罪魁祸首就是“流动性过剩”，也就是我们平常所说的“活钱”太多。当然，为抑制这些“活钱”太多流入市场，国家也没少出台调控政策，比如银行存、贷款利息今年就加了五次，七次提高银行存款准备金率、多次发行特别国债、多次向银行发行票居等等。

可结果呢，国家虽然出台了这么多的货币调控政策，但是，收效甚微。为此，普通百姓百思不得其解，以为国家没有出全力去实行调控；而作为管理层和专家们也是一筹莫展的，调控措施失灵，不知问题究竟出在何处？其实，这都是因为专家们没有找到“流动性过剩”的病因之故，故也不可能对症下药去治理的。

也许有人会问，这个“流动性过剩”到底存在什么问题？“病根”究竟在何处呢？此病是否还能治理？如果能治，我们又该用什么方法呢？对此，笔者以为，治理“流动性过剩”问题固然难度很大，但还是有有效之法的。其法就是，国家要向银行和贷款者征收“贷款税”，这样，对抑制“流动性过剩”问题一定会起到很好效果的。

大家知道，当前国家的资金来源，如果按来源渠道分可分为三类：一类是老百姓和企事业单位的存款；二类是从正规渠道进入的外资；三类是从地下非法流入的“热钱”。

在这三类钱中，第一类钱就只能存在国家的各家银行中，而作为银行，对这些钱又会作如何处理呢？无疑，其唯一的办法就是放贷出去，赚取利息。

如今我们市场“流动性过剩”的原因是，一方面是银行的放贷太多；另一方面，百姓又让存在银行里的“死钱”变成投资的“活钱”；三方面是随着我们的资本市场放开后，从正当渠道流入的外资也不断增加；四方面是“热钱”从地下大量流入等。目前这几个方面的资金共同作用，已大大超过了我们市场的承受能力，市场因此而表现出“三过”现象。

知道了国内资金的来源渠道后，我们也就能更清楚地看出国家货币调控政策的偏差之处了。

比如说加息吧，这一政策的意图是想抑制人们的过分投资行为，减少资金的流动。然而，这一措施对银行来说，不仅没有起到抑制作用，反而更加激发了银行的放贷热情，因为银行随着贷款利率的提高，放贷的利息收入也会因此而增加，所以，银行为了多获利，当然要多放贷。而对外资和地下热钱来说，这一措施更是无一点效果的。可以这么说，这一调控政策只能抑制普通百姓的投资过热行为，对抑制整个市场的“流动性过剩”，作用是不大的，其效果也就可想而知的了。

再比如银行准备金率的提高。这种方法只是冻结银行的一些流动资金，但问题是当前银行的资金太多，冻结一点不在话下，也不影响银行的放贷。而国家向银行发行的票据，国家还要贴息，这一措施虽然也能冻结银行的一些资金，然而，给国家却增加了财政负担。况且，这些调控措施只是收取国内人民的资金，对外资和地下热钱根本就毫无作用。

然而，上述这些货币政策，对银行、对外资、对热钱都控制无效时，试想，在这样的货币调控政策下，我们市场上流动性资金岂能不过剩？反映出来的房价岂能不过高？股市岂能不过火？投资岂能不过热？货币调控政策效果又怎能明显？

所以，国家要抑制银行放贷过多、抑制投资过热、抑制外资的投资成本过低、抑制热钱流入太多等等，征收“贷款税”就是一个不错的措施，也是一个有效的选择。

笔者以为，国家征收“贷款税”最少有四个好处：

一是变银行“被动”控制放贷为“自觉”控制放贷。

人们知道，如今银行的放贷是很松的，不管是谁都可以去贷款的。所以，我们现在也看到有的企业、个人等利用银行贷款去炒股，去过分投资等，而银行只是为了那份利息，根本就不管国家的货币调控政策，也不管国内的楼市、股市、投资过热等，照样放贷不误。

所以，为控制银行这种过分的放贷行为，国家必须按银行放贷的资金量等级来征收银行的“贷款税”。笔者以为，这样做不仅能让银行的放贷成本增加，而且还能让银行自觉地去控制放贷数量。这种措施的具体做法可以是，中央银行可按照国家经济增长率来预算银行的放贷总量，在预算的放贷总量内，国家给银行确定适当的贷款税率，而银行超过放贷总量后，国家可以提高贷款税的税率，让银行基本无利可图。这样，银行要放贷就必须对贷款者进行认真地考察，做到小心贷款，安全贷款，减少不良贷款，防止金融风险。同时，也让银行放贷越多获利越多的时代因此而结束。

二是有效抑制过分投资的行为。

对企业和个体投资者征收贷款税，可以抑制过分投资的行为。我们就拿房地产投资来说吧，如今的房地产投资者，其投资资金大多也是来自于银行的贷款。一般来说，房地产投资者只要拿出30%左右的资金，就能进行房地产开发了，而其余的70%的资金都是来自于银行的贷款。如果我们对这些房地产投资者征收贷款税，并按贷款的资金量来设置贷款税率。也就是说贷款金额越多税率就越大，上交的税也就越多。这样做的目的就是鼓励投资者自己多出钱，少贷款。也让一些完全利用贷款投资的投机分子知难而退，从而有效抑制投资过热，房价过高。

当然，这种方法不管是对国内投资者还是对国外投资者都是有效的。可以这样说，贷款税就能很好地解决了加息对抑制“外资投资成本过低”不起作用的问题。

三是贷款税还有一定的抑制热钱流入的功能。

所谓热钱就是通过地下非法流入国内的外资。其特点就是在短期内以最低的成本，赚取最大的利润。目前，国内热钱流入最多的领域就是房地产业和股市。而这种“热钱”大多又是以合法的外资机构和公司的形式存在，国家要打击其非法营运就存在很大的难度。但是，如果我们征收了贷款税，对这些热钱来说，投资成本加大了，风险也加大了，自然而然地也就抑制了其的流入。

四是贷款税还能为国家增加财政收入。这一点是不言自明的。

当然，作为一种货币调控政策，贷款税也是要以市场情况的变化而浮动的。它还必须和别的调控政策共同使用，以确保国家货币政策的全面性和安全性。笔者以为，我们只有正确地运用了贷款税这一货币调控政策，才能很好地为国家经济健康发展服务。

 

 

                                     龚玉环

2007年9月24日