谁该为失实的报道“买单”

 

     当前，在中国资本市场的建设中，媒体的报道为中国资本市场的发展起到了很好的促进作用，这是值得肯定的，但是，在肯定成绩的同时，我们也看到一些媒体也经常发表一些“失实”的报道，引起市场的不稳定，造成人们的恐慌心理。无疑，这些失实的报道对中国资本市场的建设是极其有害的。

比如，笔者昨日在《东方财富网》看到的一篇题为《证监会辟谣“房地产企业IPO暂停报道严重失实》的报道，说得就是报道失实之事。文中这样说：“10月22日，有媒体报道称，作为股票发行政策调整的一部分，证监会已经暂停房地产企业在内地A股市场的IPO申请受理和审批工作。经证监会新闻处证实，监管部门从未暂停房地产企业在内地A股市场的IPO申请受理和审批工作，此前相关媒体的报道严重失实，是极其不负责任的。（上海证券报周翀）”

无独有偶，前些日，笔者在《新浪网》上也看到一篇关于辟谣的报道，此报道的题目是《国资委否认30家央企将整体上市》，其内容是：商报讯 (记者 赵磊) 对于近日有关30家中央企业将整体上市的报道，国资委新闻发言人昨天表示，“我们不知消息来自何处”。 他表示，中央企业改制上市的决策，包括改制上市的时间、采用什么模式和方式进行改制上市，是企业根据各自的具体情况和证券监管机构的有关要求研究制订的，国资委从来没有研究过中央企业整体上市的名单和时间安排。此前，曾有媒体报道，将有30家央企集体上市。30家央企包括中国核工业集团公司、中国航空集团公司、中国航空公司、中国五矿集团公司、东方电气集团、中国石油工业总公司等。

然而，《监管层叫停内地地产企业A股IPO 全面整顿借壳》和《30家央企谋整体上市》两篇报道都是发表在同一家媒体———《中国经营报》上。而辟谣的报道《证监会辟谣“房地产企业IPO暂停报道严重失实》和〈国资委否认30家央企将整体上市〉的报道却又分别发表在《上海证券报》和《北京商报》上。

对《中国经营报》、《上海证券报》和《北京商报》这三家报纸，读者朋友不用查也不用问，都会知道他们是国家正规的报社。

如今的问题是，在这三家国家正规的报纸上，为何先后会发表完全相反的“报道”的呢？后者否定前者。这就让广大读者和投资者纳闷了，人民群众究竟该相信谁呢？谁的报道是正确的，才不是失实的呢？因为这三家报社都是国家承认的，是合法的报社，其办报的宗旨都是一样的，其规定都是出自国家宣传部门的。当然，人们也不禁要问？在这样的媒体宣传下，中国的资本市场又如何建设得好呢？

因为，在当前的中国，媒体的宣传作用太大了。笔者记得，媒体发表了《30家央企谋整体上市》后，中国股市的“央企”板块大涨，说报道失实后，此板块又出下跌了。如此这样下去，能让中国股市健康发展吗？

诚然，中国的发展离不开资本市场，更离不开健康的新闻业，离不开媒体如实的报道。其中的道理是不言自明的。

但笔者也发现，我们的媒体在发表报道时，总是用一些打“马虎眼”的方法来蒙骗读者和投资者。比如在《监管层叫停内地地产企业A股IPO 全面整顿借壳》一文中，作者就用了一个“一位接近证监会的官员日前透露”的不确定写法，来证明自己的消息来源之可靠。其实，如果人们发个问，问一下“这位接近证监会的官员”究竟是谁，姓舍名谁？人们就会清楚地看出，这是假冒的，是文中作者骗人之写作手法啊。

鉴此，笔者建议，证监会及新闻管理者应当严格新闻以及消息的传播，对谁发出的消息应当用写出实名、职务等，这样就能从源头上杜绝消息来源的不正确性，也好让那些发布假消息者和那些喜欢写“无中生有”的记者来为假消息“买单”，同时也为中国资本市场的健康发展创造良好的环境。

 

龚玉环

2007年10月23日

 

www.eastmoney.com/roll/20071016/09201722137.shtml

www.eastmoney.com/it/2007-10-18/09141800234.shtml

www.eastmoney.com/071022,703558.html