我们知道现行的法律规定：只要业主办理新房交接后就是收物业费的起始日，不论你住不住，每年都要缴纳一笔不菲的物业费，而且物业公司对这项法律也非常熟悉。一旦遇到拒缴的立即拿法律压人，难道这样的规定就合乎情理了吗？

一个大家熟知的解释就是不管你住不住，电梯和路灯，公共场所，门卫等方面的支出都要产生，所以既然是小区业主，就应该缴纳物业费，否则物业公司难以运转，也影响全国各地的小区日常维护，看护等正常必需的服务。话是这样讲，但是住与不住享受的服务是不同的，而且在社会成本高企的情况下，不住也需要全额缴物业费显然也是一笔不小的开支，更关键的是这笔钱出得亏，所以建议现行的法律能够更人性化，更细化。不能因为一部法律而使物业公司拥有强制征收的权利。做生意的人总是喊着自己不赚钱，所以要公开物业公司的收入和运行成本，在两者之间寻找一个平衡点即前期入住率低，结合收入和成本对住全额征收，而对未住的半价收取，到后期入住率提高，增加的成本会有限，而增量收入很可观，应该对不住者免去物业费，最多缴纳三分之一，以使指出和享受的服务匹配。

其实据我的观察，现在物业公司挂靠等级高的物业公司而收费级别升高，其实服务除了电梯，二次供水的区别以外，没有提供什么特别优质的服务，但收费却是更低级别物业公司的2倍甚至更多，也就是即使不住者不缴纳物业费，他们也赚得爆满，因而向两会建言修改物业法，使收费与服务匹配，使收费更能细化，依据可以为电费和水费吗？