?转载自 希马拉雅?

??? ?在城里买鸡一般都是商家当面给做好了拿着，用一把剪刀对着鸡脖子“咔嚓”一下扔进一个塑料桶里，任凭被宰者如何挣扎，终究是一个死。小的时候看见老家的大人们杀鸡那要“精彩”了许多，估计现在仍然是如此吧。先把要宰的鸡用一把米骗进圈子里，抓住之后，把脖子的毛摘一摘，用力把脖子蜷曲成一个“弓”形，用菜刀向着绷紧的鸡脖子这么一抹，鲜血就喷将出来，无论被宰的鸡怎么挣扎，手一定是不能松的，直到慢慢流尽了血，才扔出数米开外；可怜的被锯断脖子的鸡，临死前为人们做出最后的表演，不断跳动着，在地上盘旋着，最后绝命归西。这是人的残忍吗？其实最残忍的是那些不会杀鸡的人，先是把鸡脖子用刀来回拉锯几次，就匆忙地扔了出去，可是这鸡就是不死，甚至又逃命似的张开翅膀飞了起来，这杀鸡的人便拿着木棍追赶，毕竟人比鸡聪明而且能力强一点，最后呢这只鸡丧命于木棍之下。

被宰的可怜的鸡，越是临死的时候，却越是要猛烈跳动几次，哪怕是跳动得再优美，也不过是增加了观者的伤感而已。

???? 或说鸡的命运最后总是被杀的，如果不是被人吃了，就是被别的食肉动物吃了，这就是自然界的天演规律。但仔细观察世界上没有比人更残暴的了。例如这只鸡固然总是要死的，可为了要抓住这只鸡，却先要用一把米去引诱，而从人的角度考虑，你可以说鸡们太贪，太笨，太愚蠢。但从鸡的角度考虑，这绝命的一把米和昨天的那一把米没有什么本质的区别的，既然习惯了每天的一把米，怎么能想到人是如此诡计而设了这么一个大圈套呢？或说鸡的命运总是要死的，至于如何去死，其实并没有什么区别。例如夜里被狐狸叼走是一个死，因为瘟疫是一个死，一刀斩首是一个死，而锯了脖子再用木棒打击也是一个死。死而已，没有什么可以讨论的。其实不然，不论是动物还是草木，都是生命的形式，固然在食品的锁链中，各自安分是自然的规律，但如果不考虑生物的特性，恶毒地残害生命，就是一种不道德的行为。这正如韩国人吃狗肉应受到谴责一样，前一阶段某些商人为了给牛肉加水，强制性的给活牛从鼻子注水就是一种劣行。世间都有自然的规律和伦理，违反了就要受到惩罚，例如萨斯等瘟疫的流行就是人违反自然界道德的后果。

???? 任何市场都有自己的规律，有时候为一把米会把自己的命送掉，这并不能说送命的人太贪心，只是他无法理解做圈套者的恶毒罢了。只是这个世界，该来的总该是会来的。正如??? 还好，我们的股市建设的本意并不是要建一个“屠宰场”。