?

?

最近看到一则新闻：在华东模范中学考点外，一名考生迟到了2分钟，不能进入考场。考生的妈妈又是求情又是下跪，考生还差点做出过激行为。最终考生还是未能参加考试。事后，有市民觉得，没有规矩不成方圆，既然迟到2分钟可以进，那么3分钟、5分钟就都可以进，对其他考生不公平，还可能影响正常考试秩序。

?

回忆我女儿那年高考，也是英文考试，同样一位女生迟到，虹口中学的门卫死活不给进，结果母女一起在考场外痛哭。

?

但我想：迟到两分钟，如果给他们进考场后，别的考生今后真会仿效？

?

从程序上看:英文考试时间安排自14:30考生开始进入考场，14:45禁止迟到考生入场、开始分发答题卡，14:50当众启封试卷袋和试听（两者同步进行），14:55开始分发试卷，15:00听力考试正式开始。开始是听力试听，错过了是无法复听的，迟到就意味着失分，真的考生愿意拿自己的听力分开玩笑？

?

所以说，考生迟到是不得以的，必是有情可原的,而且晚入场2分钟不会给别的考生带来什么影响的。

?

其实这规则如果在德国制定，严谨刻板的德国人一定是不允许迟到，可中国的国情，民情是否那么刻板呢？

?

结果我们这里是刻板的门卫将这两位孩子的一年青春葬送了！随之而来的父母一年的心血也付之东流

如果国家有《考试法》的出台，但也得有程序法《考试诉讼法》的配套，也一定有法官的自主量裁权，就像目前有的案子一样，主审法官有一定的自由量裁权。

?

我想，新闻之所以成为新闻，自然如结果出人意料，并有警示作用,引起社会大众的广泛关注,自然就体现新闻的价值。

无法得知的是：上海仅此一例？或许其他考场也有迟到的考生，按照大数定律，一定有迟到的，即使按照三西格马来计算，也一定有十多名考生迟到，是否都被拒之门外？估计大多数学校就网开一面，就像我是门卫，我一定和他说，“快进去，不要影响别人，不要紧张，以后再不要迟到了”。

?

类似的问题如果一再发生，制定规则的上海考试院应该想想，与其他考试相比，为何英文考试一定要提前时间，高考毕竟一生中一次，哪有考生都有经验并牢记英文考试要提前半小时？

高考至少目前还是最公平的规则，比起上世纪美国发生的种族歧视，我们这里真算幸运的。
　　 上世纪40年代以来，美国联邦最高法院审理了一系列案件，确认和保护了美国黑人起码的公民宪法权利。其中尤以1954年Brownv. board of education of Topeka案例最具代表性。它宣布公立学校中的黑白种族隔离制度违反宪法，由此撕开了美国南方种族隔离制度的缺口，吹响了全面废除种族隔离制度的号角，成为黑人民权运动和结束种族隔离制度斗争的一个里程碑。但美国的种族歧视不会因此案例而马上改变。

1957年夏，阿肯色州的首府小石城（克林顿的老家）。黑人女学生多罗茜．考茨和其他八名同学考入当地中学，但是遇到种种阻挠。该地的教育委员会接受联邦地区法院执行Brown案的判决，允许9名黑人学生进入小石城中央高中就读。9月2日 ，秋季开学之际，该州民主党州长福布斯竟动用国民警卫队，封锁学校，禁止黑人学生入学。后在法院干预下，20日撤回国民警卫队，任凭一些白人暴民捣乱。25日，艾森豪威尔总统不得不动用美国陆军101空降师，“占领”了小石城，维持秩序，并暂时直接控制了1万名州国民警卫队。在全副武装的美国大兵保护下，9名黑人学生最终得以入学。

?

看看美国黑人能够和白人一起上学，艾森豪威尔对待本国的黑人算是有功劳的，但对非洲国家的黑人是否也如此平等？难说。

?