?

前一篇讨论了天然气定价机制改革的问题，现有的试点方案建立了天然气和可替代能源的价格联系，将定价的基准从供给端转移到了需求端，迈出了理顺行业价格政策的第一步。但是价格机制只是一个必要条件，并不是天然气产业的重点所在，迅速有效的扩大天然气在一次能源中的占比才是关键；我们认为对上游非常规能源的勘探开发，以及下游天然气的合理利用等诸多领域，在政策上都还有很多值得期待的地方。遗憾的是从美国在相关领域的发展速度看，留给我们的时间并不多了。由于属于笔记性质，写的比较仓促，也没有什么条理，各位见谅。今天先补充一些前边遗漏掉的问题，也包括一些我对天然气价格机制的看法。这个题目涉及的问题太多，太复杂，可能要断断续续，写上一阵子了，当然以后找个机会也要把这个笔记，再梳理一下，组成一篇结构更合理，逻辑更紧凑的报告，现在暂时还是流水账的方式。

?

继续讨论这次试点，实际上天然气价格的问题非常复杂，甚至这个方案能不能推广也依然是一个问题。之前的成本加成定价基准在供给端，好处是简单，每个项目的盈利水平再设计之初就基本确定了（可以参照当年西气东输一线，川气东运的定价机制）；缺点就是一气一价，造成需求端的换乱。而将定价基准放到需求端，需求端在考虑运输成本后，相当于形成了一个统一的半市场化的价格体系，消除了混乱；其本质是天然气从批发式市场向批零结合式市场的演化。但问题是，不同气源成本的差异很多情况下是无法改变的，大家的竞争根本不在同一个起点上，这个问题后续如何解决还是需要一定的智慧的，当然税收以及补贴政策依然是最立竿见影的。

?

笼统的讲这次试点可以概括为“两点一线”，两个点就是消费端的上海和广东，一条线就是西气东输二线。上海的问题相对比较复杂，我们放在后边讨论，先从广东省的天然气市场谈起。就像我在微博上说过的，改革只能从阻力最小的地方下手。广东地区的天然气市场发展的最早，最快，目前体量已经超过100亿方，而根据广东省的规划，2020年全省天然气消费将实现600亿方，达到一次能源消费的22%，这是将一个非常好的见证中国天然气产业发展的样本。

看到过附录里关于广东省天然气市场的介绍，大家应该明白，为什么我说这次天然气定价改革试点的关键在于西二线了吧。从上面的产能规划我们看到，2013年下半将是中海油荔湾以及金湾，揭阳两个LNG投产的时点，在此之前，能对广东提供增量的主要渠道只有中石油的西二线和中石化的川气东送，而其中又以西二线为主理论上可以逐步增加到100亿方，几乎相当于广东省2011年的消费量。从某种角度上，这个机制更像是一份西二线广东门站临时定价。

?

其实机制正式出来之前，几大油公司各怀鬼胎，中石化支持“一气一价”，中石油支持“加权平均”。很明显，中石油不在于一时一地的价格，追求的是市场空间的快速提升，只要能够保证整体利润就可以了，实在不行就上游补下游了。不管怎么目前广东的定价和中石油按“加权平均”给出的价格差距不大，这两年也就蒙混过关了。但是，我们在前边说过天然气的问题在于内外倒挂，而这个新机制并没有彻底解决这个矛盾，进口LNG依然显著高于国内限价。这个西二线临时价格可以在这一两年蒙混过关，但未来还有很多要调整的地方，估计会像成品油机制一样，这么多年了，隔三差五就有一个新机制出台。

?

我认为，根本性的出路是要建立一个和国内需求相匹配的进口LNG定价机制，要在进口价格谈判中取得定价权，要让外国人接受我们的价格，而不是我们去接受他们的价格，作为未来第二大LNG进口国，这个是必须的。（有人认为或许上海石油交易所可以发挥一些作用，但以我对商品期货的理解，并不对此报什么希望。）同时国内天然气价格的形成机制要与之相适应，并形成联动机制。当然这个会是一个非常复杂的博弈，要兼顾各类不同气源的利益，既有国产天然气，海气，也要考虑中亚以及俄罗斯的进口，更要照顾非常规天然气（页岩气，煤制气，致密气），当然还有进口LNG。从这个角度上，我更喜欢中石油的“加权平均”方案。

?

目前这个方案硬伤也是很多的，比如粤桂的试点价格相比可替代能源折扣过大，按80美元原油计算然后打九折，而现在的价格应该在相当于100美元以上了，如果推行新机制的时间拉长，而粤桂的价格又不能调整，也是一个大麻烦。还有就是在可替代能源中去掉了毫无意义的煤炭，但也丢掉了LNG，确实让人无法理解；这显然无助于解决进口LNG价格显著高于国产天然气的问题。当然如果这个方案能够得到有效的推广，并且能够影响到油公司在海外签订LNG长单时的定价，也算是一个勉强可以接受的方式。虽然我同样对此不抱什么希望；但改革必然面对阻力，也只能从阻力最小的地方下手了。

?

关于天然气的其他内容，以后再找机会了，下次该讨论资源税和暴利税了。