?

互联网的本质在于联接一起，最基础的职能是降低信息传递、相互沟通的成本，其他职能以此为基础而衍生。构成互联网的物质基础先是PC 与光纤，在移动互联网时代则由手机与基站替代。物质基础随着科技进步而发生变化，但是互联网的联接的本质不变。

金融的本意也是指资金的融通，也是通过各类手段实现资金盈余者与资金不足者之间的交易。某种程度而言，互联网与金融具有相同的本质。然而，中国的互联网金融发展至今，由于统一的交易市场的缺失，互联网的联通的这一本质特性在互联网金融领域并没有得到充分体现。

诚然，互联网金融借助互联网，使得资金盈余者能够方便快捷的找到资金需求者。然而，目前的现状是，中国上千家互联网金融平台之间，并没有联结起来。一个个互联网金融平台，就像一座座孤岛，自我形成一个封闭的体系，在自己的小天地中自娱自乐，自生自灭。各平台之间的联结，甚至相比传统的金融都要差得太多。

以银行业为例，每家银行自身是一个封闭的体系，一边吸收存款，一边发放贷款。然而，银行通过银行间市场，能够与其他商业银行通过债券交易、质押回购、同业拆借等方式，实现联通。这种联通是在央行的总体架构下实现的。这种联通的特性以及央行所给予的流动性支持，赋予了加入到该体系的金融机构强大的竞争力。一方面，各家银行自身的资金盈余与资金不足，可以在一个更大的体系，更高的层面，得到平衡。这提升了每家银行的资金使用效率。另一方面，各家银行的联通，也使得市场的竞争性得到提高，有助于提升银行的运营水平。

证券业更加开放与紧密联结。中信证券承销发行的股票，通常海通证券等其他证券公司也的客户也能够方便的购买。证券公司之间每日在二级市场的股票交易，证券公司的客户每日在市场上的博杀，都是通过中登公司与交易所的架构得到体现。不幸的是，所制于理念落后与历史事件，中国的证券业没有能够加入到央行的支付结算体系，使得中国的资本市场发展受到严重抑制！

相比银行业与证券业，以开放、联接为口号的互联网金融，其联结的特性非常薄弱。蚂蚁金服的互联网金融与京东金融的互联网金融之间，除了偶尔的嘴仗与相互挖角之外，几乎没有什么有意义的联接。这种相互各自为战的互联网金融的行业格局，能够在金融市场化下，有效的与银行业主导的间接金融与证券业主导的直接金融体系，进行竞争吗？

然而，要构建起相互联通的互联网金融市场，难度非常巨大。从互联网金融当前的发展现状来看，由于后发导致的劣势，互联网金融在定位方面，普遍都是高风险，高收益。可以类比美国的高收益市场（另一种称呼是垃圾债市场）。高收益市场在美国自70 年代兴起以来，在米尔肯等人的大力推动下，得到迅猛发展。然而，遍视全球，也只有美国成功的发展了高收益市场，并在高收益市场的基础上，将纳斯达克发展壮大。

一个相互联通，成为整体的互联网金融市场，需要IT 系统的顶层设计，这方面纳斯达克的电子交易系统，非常值得研究与借鉴。然而， IT 系统只是工具和基础，要实现这点，更需要的是证券化技术，将各类不同特性的互联网金融资产，产品化、标准化、规模化，并通过做市商、交易商等制度安排，实现证券的流动性。也只有一个相互联通，成为整体的互联网金融市场，才能够将全社会的各类资源有效整合起来，产生出巨大的能量。

如果互联网金融发展能够有此机缘，则未来中国的金融体系中，以商业银行为主导的间接金融体系、以投资银行为主导的直接金融体系及以互联网金融平台为主导的自金融体系，这种三足鼎立的局面将会形成。如果不能如此，则互联网金融将有如昙花一现，只能在当前这种特殊的金融抑制的环境中，存活。随着传统金融的效率改进，拥有系统架构并且联成一体的间接金融体系与直接金融体系将会夺回目前被互联网金融占据的领地。互联网金融将可能由大众金融退化成为小众金融，在一些容量非常小的细分市场中拾遗补缺。

博异科技