?中国的P2P 行业发展至今，目前已有 2000 多家。由于 P2P 行业较低的准入门槛，仍然不断的有大量的平台涌入。然而，由于缺乏相应的人才，市场上已有的金融 IT 系统开发公司，面临着同样的问题。很多 P2P 公司的金融 IT 系统极其落后，几乎没有专业的金融工程师进行系统架构。根据专业判断，目前 99%P2P 公司的金融 IT 系统都需要更新换代。

很多P2P 公司在后续业务规模做大之后，感觉到了原有系统的种种不便，花费大量人力物力进行系统开发，发展至今，很多大型公司的自己长时间迭代更新之后的 IT 系统较之原有简单原始的版本，有了长足的进步。然而，整个行业 IT 系统仍然非常落后。究其原因，乃是对互联网金融的业务理解出现偏差所致。

落后的金融IT 系统带来几个方面的问题。

一是缺乏底层架构，业务是直接从底层搭上来的。这种开发模式最直接的后果就是未来有任何新的业务需要增加，必须从头开发，重新搭建新业务的底层架构。而互联网金融各类业务创新层出不穷，这就使得系统使用者必须不断花费人力进行二次开发，这其中非常多的工作其实是重复劳动。

二是系统无法稳定。由于底层架构没有与应用层进行区分，使得增加新的业务，需要对底层架构进行重构，这就使得底层架构处于不断的动态调整过程中，也就因此没有时间获得测试与改进。这种不稳定的系统，带来了操作风险等诸多隐患。

P2P从其本意为点对点的借贷的字面意思来理解，应当是一种直接金融，监管部门对其的定位也是直接金融。然而，在实际的过程，很多 P2P 公司选择的是银行的借贷业务，因此众多 IT 系统的业务逻辑是借贷业务。

从金融职能的发挥角度，证券化业务包括借贷业务，是对金融业务的一种抽象。借贷业务只是证券化业务所进行的特例而已。比如债券发行，如果是由银行资金购买的话，其实就与银行发放贷款给发行债券的企业，起到同样的作用。除了借贷关系，证券化业务还能处理股权投资关系（股权众筹业务）、产品预售关系（产品众筹业务）、资产转让关系（资产证券化业务）等等。另外，证券化与借贷业务不同的是，证券化能够为形成的产品提供流动性。

建立在落后的业务逻辑之上的原有系统，之所以很难响应互联网金融的快速变化，正在于此。一个先进的建立在证券化业务逻辑之上的系统，则因为通过证券化业务对于各类金融业务进行抽象，因此，无需要改动架构，就能够适应各种具体的业务。换言之，这种系统其实只有一种业务，即证券化业务。P2P 业务、股权众筹业务、债权众筹业务、资产证券化业务、债券转让业务、质押回购业务，等等，其实都只是证券化业务的一种表现形式而已。运用金融工程学的“特定合成”技术，还能够将以上各类业务进行整合，重新组装，构造成与现实金融世界中相同或类似的业务，如合成型的信用卡业务（消费信贷业务 产品众筹业务 债权转让业务 资金结算业务的组合）、合成型的商业票据业务（资产证券化业务 质押回购业务 资金结算业务的组合）、合成型的活期、定期存款业务（ P2P 业务 债权转让业务 做市商的组合），等等。

另一方面，新的系统，需要通过金融工程将IT 系统形成的各类金融产品进行抽象，抽像为具备同一特性的一类产品，即证券。这种具体的证券在计算机系统中被进一步抽像为一系列的现金流，或者说数据。这种金融工程方面的抽象，使得 IT 系统可以不需要动用任何架构就能够创设任意的金融产品。比如，通过收益互换，将固定收益类的金融产品，转化为收益挂钩各类指数指数如股指、期指、黄金价格等的结构化产品，为投资者提供多样化的选择。

因此，当前金融IT 系统，急缺优秀的金融工程师将 IT 系统作为解决金融工程学的问题的工具来开发。金融工程师的角色就如同望到建造中的建筑设计师与总工程师。而当前的 IT 系统，无论是外部采购还是自行开发，实际上就如同业主自己直接找建筑队进行房屋建造。这种建造出来的房屋，如果功能简单或者不要求后续太多的变化，则勉强可用。但是由于专业性的缺乏，无法保障后续的需求升级。只能不断拆了建、建了拆，直到久病成良医，业主或者施工队通过大量经验教训自己成长为专业的建筑师。

互联网金融系统