如果说通胀关乎国计民生，领导们要抓，我想大家都没有意见，有意见的可能是抓的方式。时至今日，股市已经深入到国计民生的每一环节，以牺牲股市，放任短短几个月内造成年度gdp级别的股灾换取一到二个百分点的cpi，也许只能说见仁见智吧。从另一角度刻薄一点说，将资本市场沦为二等公民根源也许是和行政考核体系相关的，因为股市垮了无碍升迁，通胀高了几个百分点可能要丢乌纱帽，呵呵。

众所周知，全流通环境下市场化的市值既代表了股东的财富，也代表着企业最核心的资本，是企业正常业务运营及资本运作的基石，某种意义上也是企业信用的等价体。我们学富五车的许小年教授说央行货币政策应该更重视控制通胀，而且目前加息是唯一可以避免出现越南式通胀的手段。让我们看看发达国家如美国的做法吧。虽然不同国家的央行首要任务的说法各有不同，但是维护金融系统稳定一定是央行重中之重的任务。如果仅仅片面考虑通胀，忽略其它因素盲目加息最后导致已处险境的企业因为市值巨降导致信用崩溃，出现大量类似贝尔斯通的个案，维护金融系统稳定也就成了空话。这个意义上说我们不难理解美国前任和现任联储主席的选择，也看到了美国经济在面临巨大的挑战下仍然运转正常。两位联储主席应该向许教授问计吗？难道央行行长连简单的加息可以控制通胀都不懂吗？

某种意义上说能源及资源价格引起的通胀对各国的影响是相近的，也是我们控制不了的。如果中国能够成功控制主要粮食食品价格，我们应该清楚地看到与其他国家相比我们具备的是优势而不是劣势。在输入型通胀环境下判断的标准也许应该是相对cpi（同比国际水平），而不是绝对cpi。一放就乱、一抓就死，根源上就是片面思维的恶果，也是一种缺乏自信的表现。呵呵，拜托，别老拿越南说事好吗？亚洲金融危机时中国都挺住了，我们现在的国力是那时候可以比拟的吗？通过控制了cpi也许可以取得短期的稳定，但最终并不能使中国强盛，尤其是在牺牲企业的前提下。强大的企业最终才能在经济意义上成就了强大的中国，扶持、发展强大的中国企业更应该是管理层的重中之重！孰轻孰重应该是比较明显的，一个均衡的方案，即在适度考虑cpi数字的同时，全方位多角度协助企业走出目前发展前景暗淡的局面难道不应该是我们的首选吗？

以牺牲股市的代价换取相对保守一点的cpi数字值不值虽然不是我们小人物能说得清的事情，但是我们应该呼吁的是通胀要管，股市更要管！两手都要抓、两手都要硬。从规模上资本市场已经接近了gdp，客观上也说明忽视资本市场是不可能的。忽视上市公司对国家财税和就业的巨大支撑作用，能源及公用事业企业通过自身的牺牲对稳定cpi做出的巨大贡献，忽视目前中国经济最具活力的地区如温州和珠三角接连出现企业倒闭潮已经给出了明显的预警信号，单方面出台可能资本市场崩溃的政策后果是灾难性的。请善待企业，善待股市！！