发表于 2019-04-26 18:00:34 股吧网页版
退市常态化还须迈出三大步

5月17日晚,深交所公告对*ST新都作出股票终止上市决定,由此*ST新都进入退市程序,并成为2017年A股上市公司“退市第一股”。

*ST新都的退市自然让市场对“退市常态化”充满了遐想。特别是在新股发行常态化的情况下,市场也确实需要“退市常态化”来与此相匹配。否则,股市只进不出,或大进小出,这给股市的健康发展带来巨大隐患。

但目前A股市场的退市工作显然与常态化的要求还相距甚远。以年均退市率指标来看,目前A股退市公司累计约为90余家,年均退市率约为0.35%,这个退市比率显然与“常态化”的要求相距甚远。因为从境外成熟的资本市场来看,年退市率一般在6%以上。美国股市的退市率甚至达到了8%。甚至在有的年份里,退市公司的数量超过了上市公司的数量。可见,目前A股公司的退市率明显偏低。更何况在目前已经发生的90余家退市公司中,还有42家上市公司的退市是因为私有化、吸收合并或证券置换的缘故,与真正意义上的退市还不是一回事。

那么,如何实现A股上市公司“退市常态化”?在这个问题上,A股市场至少还有三大步是需要迈出的。只有迈出了这三大步,A股上市公司的退市工作才有常态化可言,否则,A股上市公司的退市就很难做到“常态化”,甚至不宜“常态化”。

首先,是要进一步完善退市制度,使退市制度更加严格。目前的退市制度显然过于宽松,留给上市公司以很大的漏洞与运作的空间。以连续三年亏损的退市条件为例,这其中就给了上市公司以逃避退市的渠道。最明显的一点是,上市公司连续两年亏损之后,可以通过变卖家产来保壳,或者可以通过大股东的各种补给,甚至是通过地方政府的补贴来保壳。如此一来,一些上市公司尽管主业年年亏损,但因为可以得到大股东的资助,或者得到地方政府的补贴,或者通过变卖家产,这些公司仍然在市场上逍遥自在。

如此一来,那些退市的公司通常是没有得到政府补贴的公司。由此,决定上市公司是否退市的因素,不是公司经营业绩的好坏,而是能不能拿到政府的补贴。这显然是对退市制度的玷污。所以,在退市问题上,有必要严格退市制度,在保壳的问题上,由上市公司的主业说了算,只有主业盈利的公司,才能成功保壳。否则,如果主业没有盈利,任凭公司有再多的补贴性收入,或非营业性收入,上市公司都必须退市。

其次,是严格执法,包括严格执行退市制度,让按制度应该退市的公司全部退市,真正做到有一家退一家。在这个问题上,以前的执法显然还是存在不到位的问题。比如有的亏损公司往往通过“一二一”的方式来保壳。一年盈利两年亏损,或两年亏损后第三年盈利,这个过程明显有“做账”的嫌疑。但对于这类公司,很少有被从严监管的。又比如,在强制退市问题上,虽然欣泰电气的强制退市令市场津津乐道,但在欣泰电气之前有海联讯没有被强制退市,在欣泰电气之后有登云股份没有被强制退市,不少投资者对此还是充满了疑惑。如果严格执法,股市肯定会有更多的上市公司加入到退市的行业。


其三,在实施退市制度的同时,与此相对应的投资者保护制度必须相配套,使投资者的利益得到有效的保护。从目前来看,上市公司退市,退市的损失基本上都是由投资者来承担。这对于投资者来说是非常不公平的,这也使得退市制度成为一种对投资者利益的损害。这种情况不应该再延续下去。上市公司退市必须正视对投资者利益的保护。如*ST新都的退市,是由于该公司违规为关联方提供担保等事项引发的,因此作为公司来说,包括当初作出决定为关联方提供担保的高管来说,就应该对公司的退市承担责任,并因此赔偿投资者的损失。如果对投资者利益的保护问题得不到有效的解决,让投资者的利益在上市公司的退市中一次次受到损害,那么这样的退市制度是不应该常态化的,毕竟这样的退市公司越多,对投资者利益的损害就越多。(供职单位:中和应泰)

郑重声明:用户在财富号/股吧/博客社区发表的所有信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)仅仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议,据此操作风险自担。请勿相信代客理财、免费荐股和炒股培训等宣传内容,远离非法证券活动。请勿添加发言用户的手机号码、公众号、微博、微信及QQ等信息,谨防上当受骗!
郑重声明:用户在社区发表的所有资料、言论等仅仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。《东方财富社区管理规定》