第十七届发审委自10月17日履职以来给市场留下了从严审核的印象。最明显的标志就是IPO通过率的大幅下降，单日审核IPO的通过率一再创出历史新低。如11月7日，6家公司上会，仅一家公司通过，创下16.67%的过会率新低，令投行人士及IPO排队公司为此深感震惊。

第十七届发审委对IPO上会公司的审核确有不少可圈可点之处。比如，对参与发行审核的7名委员采取一次一授权，由电脑摇号产生当期的发审委委员，不固定召集人、不固定组，临时组建发行审核团队。这种做法可以避免此前固定组别带来的弊端。又比如，在企业上会问询的过程中，更加重视细节的审核，提出的问题非常犀利，直指要害。而这其中，至关重要的一点，就是在审核的过程中“不唯利润论”，这一做法实际上是抓住了IPO审核的牛鼻子。

企业提出IPO申请都是有财务指标要求的，而这其中一个至关重要的指标就是利润指标。比如，在当下，企业提出IPO，对利润的要求是年利润不低于3000万元。而作为上会企业来说，利润当然是越高越好。利润越高，表明企业效益就越好，这样企业过会的概率就越高。而在IPO审核的过程中，通常也是一俊遮百丑，只要效益好，有些问题也就一笔带过。这就是IPO审核过程中的“唯利润论”。

但第十七届发审委的做法打破了“唯利润论”，在实际审核的过程中，不唯利润论，甚至就连部分利润过亿元的上会公司，也都被予以否决。比如，10月31日被否的稳健医疗，2014年、2015年和2016年的净利润分别为1.29亿元、2.21亿元、4.13亿元，但就算该公司2016年的净利润达到了4.13亿元，发审委还是照样否决不误。又比如，在11月7日被否决的5家公司中，神农股份、山东玻纤、国金黄金3家公司2016年扣非净利润分别为1.67亿元、1.18亿元和4.46亿元，但都未获通过。

发审委这种“不唯利润论”的做法是值得肯定的，实际上，这种做法是抓住了IPO审核的牛鼻子。因为从实际审核的情况看，发审委在“不唯利润论”的同时，更加重视的是IPO公司持续盈利的能力。以11月7日被否企业为例。国金黄金因为“报告期毛利率逐期上升，远高于同行业可比公司毛利率平均值”，被要求对比同行业可比公司说明发行人进入银行渠道的方式、优势、是否有重大依赖以及该业务模式的可持续性。又如，上海锦和商业因为“报告期内发行人总体租金收入高于租金成本的比例分别为138.12%、137.63%、105.76%和81.82%”、“在所有期末的流动资产均远低于流动负债”、“财务费用率在2%左右”，被要求说明租金收入远高于租金成本的原因及合理性；公司是否有流动性问题，如何保持公司未来的可持续经营等。

发审委的这种做法显然是有的放矢。因为在之前上市的公司中，不少企业上会时利润很漂亮，但公司上市后，企业持续盈利的能力不足，有的公司甚至出现上市后业绩变脸的现象。这显然是在IPO发审环节只看重利润但轻视持续盈利能力种下的后果。

不仅如此，“不唯利润论”也有利于抑制IPO公司财务造假。毕竟在“唯利润论”的情况下，上会公司一俊遮百丑，如此一来，不排除某些IPO公司在利润指标上进行造假的可能，通过各种手段，来虚增利润，以此达到提高利润的目的，进而顺利通过IPO审核关。但在“不唯利润”的情况下，发审委员们更看重持续盈利的能力，如此一来，即便利润过亿元的公司也有可能被否决，那么，上会公司即便造假，即便虚增利润，但也有可能会被发审委予以否决。在这种情况下，IPO公司财务造假的冲动就有可能被抑制。这也是“不唯利润论”对于IPO审核的一个重要意义。