自从去年10月17日新一届发审委履职以来，IPO严审就受到市场的极大关注。也正是由于发审委对IPO公司的从严审核，加上2017年新股的加速发行，以至长期困扰A股市场的IPO堰塞湖在很大程度上得以消除，但新的问题也因此出现。

如根据去年12月8日证监会发行部召开的发行工作会议传达出来的信息，目前在审企业460—470家，但真正的老大难只有近200家。而这200家形成积压的原因有三，一是政策性问题：比如中概股、三类股东、200人股东等；二是根据原规定申请处于中止状态的，这种影响了审核秩序；三是已通知报上会材料但拖延不报的有40-50家。而这三条原因表明，IPO堰塞湖不仅基本消除，而且还有IPO公司患上了“拖延症”，有企业在想着办法暂缓IPO。也就是说，新一届发审委需要直面这些历史遗留问题。

此外，目前发审委对上会公司高毛利率问题的处置也受到市场极大的关注。有的公司因为毛利率高于同行而遭到发审委的否决。正是基于这样一些新老问题，以及目前发审委在IPO审核过程中的一些做法，为此，本人特提出如下建议，供发审委及管理层作为参考。

一、对高毛利率公司不能一否了之

由于过去长时期对IPO公司的利润要求，导致某些IPO公司为了利润达标而不惜在利润指标上造假，而造假的手法之一就是拔高产品的毛利率。也正因如此，高毛利率就被一些业内人士视为是造假的征兆。比如，有投行报告称，毛利率异常是财务造假的第一征兆。

正是基于在人们的普遍认识中，毛利率异常与财务造假是紧密相连的，所以本届发审委上任以后，对IPO公司的毛利率情况从严把关，大凡毛利率异常的公司基本上都被发审委予以否决。一家因为毛利率偏高而被否决的IPO公司董秘对此感到很委屈。该董秘表示自己“当时感到很意外，我说内容都是真实的情况，反而审核没有通过。”对毛利率的问题，该董秘称，自己所在公司因资金实力受限，对订单也是精挑细选，更注重精细的管理和运营来节省成本，而不是像资金雄厚的上市公司一样追求规模，毛利率会有差别。

这位董秘的话不无道理。因为对于有的企业来说，特别是对于一些产品具有垄断性的企业来说，其毛利率高于同行实际上也是很正常的。所以在IPO审核的过程中，因为毛利率高就予以否决，这种做法显然是欠妥的。正确的做法应该是暂缓对这类公司进行IPO表决，而是对其进行专项现场检查。如果证明其高毛利率确实属实，那么即便该公司毛利率高于同行，也应为其IPO放行，这才是对IPO公司负责的做法。

二、对200人股东红线应遵守法律法规的规定

去年12月6日，发审委放行了科顺防水公司的过会（该公司已于今年1月25日上市），此事受到舆论方面的极大关注。因为该公司在册股东人数达383名。超过了200人的股东人数限制这根“红线”。本人以为，科顺防水公司的放行是值得商榷的。

当然，“200人”的红线设置有多少合理性，这是值得质疑的，本人也不赞成这样的设置。但问题是，这根红线是《公司法》与《证券法》的规定。所以，即便“200人”的红线设置并不合理，有取消或者修改的必要，但这首先必须是建立在对现行法律法规遵守与尊重的前提之下。即首先要对相关的法律法规进行修改，然后才能得以实施，而不是绕过法律法规，或将顺序颠倒。

三、对拖延上会公司可出重拳

IPO排队这是令许多IPO公司头痛的事情。然而，随着发审委从严审核以及今年加大新股发行力度，IPO堰塞湖得以缓解，随之而来的是一些IPO公司有意拖延上会进程。一方面是一些公司问题还没有解决，还没做好上会的准备；另一方面是当下IPO审核严格，一些公司因此想拖延进程，希望挑选IPO审核宽松的时候上会。

如何解决IPO公司拖延上会的问题，目前发审委的做法是对此类公司展开现场检查。如果检查完后还不报送，会直接终止并可能对中介机构进行提醒或采取监管措施。在这个问题上，发审委完全没必要进行现场检查，对于在规定期限里不报送上会材料的，直接终止审核。这类公司还要进行IPO的，可以在一年之后重新上报IPO材料。

四、中概股IPO应增加限售股锁定期

中概股回归是市场非常敏感的一个问题。当然，在符合A股上市条件的情况下，A股市场也没有理由拒绝中概股回归。但鉴于中概股回归可能带来的不利影响，中概股回归应尽可能选择类似于“H+A”的方式。而对于已经完成私有化的中概股公司IPO，则应增加限售股的锁定期限。因为部分中概股的回归，有一个不纯的动机，那就是通过私有化回A股高价套现。因为A股市场的不成熟，市场投机炒作气氛浓厚，A股公司的股价普遍高于境外上市公司价格。这也成了境外上市公司希望回归A股上市的重要原因。

所以对于这类公司的A股上市，在限售股解禁的问题上可以作出特别规定，延长中概股公司限售股锁定期限，规定中概股公司限售股锁定期限不少于三年，控股股东锁定期不少于五年，让利益集团至少要为自己的套利行为付出必要的时间成本。