日前从各种数据了解了美国金融危机的情况，和我国的实际情况，觉着有很不妥的地方。
我们大量持有美元，美国开始大量印刷货币。我们大量持有美国国债，美国又开始大量发行新债券。
   众所周知，全球经济跟大国发行的货币，尤其是和美元绑在一起。而美国，多年来的发展一直遵循“大量发行货币、大量借债、大量消费、大量投资，带动美国经济增长外带向全球输出通货膨胀”的逻辑，如今还要加上一句：发生危机的时候转嫁危机甚至化危机为发财的契机。
  对时局了然的明眼人可以看出，美国正在通过大印美元和美元贬值把自个的巨额债务一笔勾销；而在美元跳水之前，还在人为制造美元的“回光返照”，趁全球盯着空壳华尔街的时候，拿着强势美元到各国收购实实在在的优质资产和能源，抄了全世界的底；当然，与此同时还要不断唱全球合作的高调，要求别人、比如中国货币继续大幅升值，或者逼着无奈的债主、比如中国和日本再多借些钱给自己，把自己发行的最新国债买回去。幻想到美国抄底吗？——当年买洛克菲勒中心的日本人，破产惨状还记得否？这两天看到中金的哈继铭同志的一论，说，中国应该继续大量买入美国的债券。甚至现在有观点说可以大胆走出国门，去抄美国人的底。
   我们不能否认中金的哈继铭同志600万的年薪，也同样不能否认哈继铭同志严密的逻辑分析，高潮的统计技巧，更不能忽视哈继铭同志从国外取经得来的复杂数理模型运算能力。但可想啊，哈继铭的功力不会超过美国的雷曼兄弟、贝尔斯通吧。雷曼倒下的时候，不知道模型运算出来没2008年那个秋天，金黄的落叶挂在枝头的季节里，雷曼关门大吉？

同理假设一下，仅仅假设：

1、我买了张的画《大家庭》，期望未来升值；张同志开始大量出品同类作品、大量推向市场。

2、我2年前借给开医院的刘总100万元期待每年分红，刘总用于一个净资产500万的专科医院运营。因为刘总对付女人的能力远超过其运营能力，2年来医院始终亏损，每年费用250万，年收入只有50万；为了维持运行其间又从别人那里借了500万。现在又向我借200万。

那么请问，张的画是不是好的投资？请问：如果此时刘总有理有据的指责我，因为我有钱，所以就应该借钱给他，如果不借给他，无法实现双方的平衡关系。2年来就是因为没有持续给钱，所以经营不善。逻辑感很强哦。

   回过来，美国和欧洲的一些进行经济学研究的同志们，在大洋彼岸最近就没有仔细思考自己为何深陷囫囵，而是在指责中、印度、日本、德国四个高储蓄率国家，指责四国消费少，借出的少，流动性低，导致了美欧过去的次贷危机，现在的金融危机，以及将来的经济危机。这种思考方式实在要不得。