?

[转载]好公司≠好股票？


原文地址： 好公司≠好股票？ 作者： Tony

我们都听说过这样的一个投资学定理：好公司不等于好股票。好公司的“好”通常已经反映在股票价格里，买入这些公司的股票未必能获得高于市场平均水平的回报；而好股票则是哪些能给我们带来超额收益的公司。因此，投资者常犯的一个错误就是混淆了好公司和好股票的区别。这个投资定理是如此的浅显明了，以至于很少有人去挑战他。

?

但有人向这个定理发起了挑战。Jeff Anderson 和 Gary Smith 在最新一期的Financial Analysts Journal上发表了他们的研究成果。他们比较了1983年-2004年22年间财富杂志评选出的最受尊敬的前10家美国公司在当年和随后4年的股票表现，其平均年收益达到了16.51%， 而同期S&P 500的收益率仅为10.27%。好的股票显著的战胜了市场。所以，伟大的公司也成为了伟大的投资。

?

两位作者引用Philip A. Fisher 在Common Stocks and Uncommon Profits中的话，来试图解释这种现象：“战胜市场的唯一办法就是关注那些没有反映在资产负债表上的无形资产。”

?

的确如此。我们经常看到一些中介机构在给某些公司的品牌或商誉进行评级，其评估价值之高令人惊愕。姑且不论这些评级机构的评价标准是否客观，评价手段是否科学，但这些结果却反映了一个现象，中国很多公司的无形资产的价值是十分巨大的。特别是消费类公司，考虑到中国庞大的人口基数和不断增长的消费能力，其无形资产对公司发展的意义更加深远。这些无形资产，和那些有形资产一样，都有着创造长期价值的能力。更重要的是，随着时间的推移，有形资产会折旧消失，需要企业不断的补充，而无形资产则会不断地增值。所以从这点来说,无形资产创造价值的能力更持久，对我们评价一个公司的内在价值，更重要。而这些无形资产因为没有体现在公司的资产负债表中，投资者往往无法充分理解他们创造财富的能力。所以，好的公司的真实价值更容易被低估。

?

我所观察到的另外一点原因是，中国优势公司和其他同行相比，其差别并不仅仅体现在盈利能力上，还体现在盈利模式上。也就是说，这些公司和二三线公司其实并不是同类公司，尽管所在行业相同。比如在香港市场得到投资者厚爱的某股份制银行，其个人金融业务不论在收入中的占比，还是发展速度和潜力，和其他银行比较都占有显著的优势。因此，其未来盈利除了来自于传统的信贷业务外，更多的增量来自于个人金融业务。其业务模式已从资本消耗型转向资本消耗型和非资本消耗型业务并重。再比如房地产行业的一线公司，强大的品牌和创新能力决定了极强的全国性扩张能力，他们的舞台是全国的房地产市场。而一些二三线的区域性房地产公司，其发展往往受制于所在区域的房地产市场。所以，如果你专注于区域性房地产企业，你可以发现涨几倍的股票。而如果你关注具有全国扩张能力的房地产公司，你可以找到涨几十倍的公司。零售业中，区域性的百货公司更多的是通过内在管理能力的提升实现盈利的增长，而一线商业零售企业致力于全国发展，除了内生性增长外，外延式的扩张也成为增长的重要手段，其长期盈利上升的空间更为广阔。白酒行业的茅台，投资者年年喊股价太贵，年年都有不错的收益。我曾戏称，茅台酒其实就是一个大古董。只要对茅台酒的需求不断增加，只要离开茅台镇仍然无法生产出茅台酒，只要茅台的产量仍然增长有限，那么，茅台的价值就会象古董一样，随着时间的推移不断增值。再比如葡萄酒行业的冠军企业，别人卖酒他卖品牌和营销，差异显著。钢铁行业的龙头，产品结构高端化，行业周期底部时，他的波动性最小，别人亏损他仍赚钱。客车行业，别人在国内市场苦苦打拼，而优势企业已经轻轻松松进军海外。例子不胜枚举。

?

第三，我认为，好的公司一定有好的公司治理结构和好的管理团队。得道多助，失道寡助。好的公司占有好的资源，其发展前景自然不可小觑。更主要的是，优秀管理团队强大的资源整合能力和开拓能力，会不断地给投资者以惊喜。就象一个拥有优秀遗传基因和良好教育环境的小孩子，会越变越漂亮，其发展常常超出父母的预期。而一个有先天遗传缺陷的小孩子，也许在某个外部因素刺激下就会发病，带给家长的是意外的烦恼。

?

所以，投资优势上市公司长期来看就成为一个很不错的投资策略。在一个中国股市大发展的时代，稀缺的不是股票，而是优秀上市公司的股票。占有中国最稀缺的资源，其长期回报不言而喻。

?