临时经营茶叶的商贩魏某，于2007年4月16日将收购的1500斤茶叶，运到菜市场大门口批发销售。国税分局的两名税务人员来到了魏某的货车旁，详细询问了有关情况后，决定对魏某征收4500元的增值税。魏某不服，说茶叶属于免税农产品，税务局不应该征税。无论税务人员怎样解释，魏某就是不愿缴税。无奈，税务人员只好当场向其开具了专用收据，扣押了魏某80斤茶叶（按市场价每斤60元左右）。之后，经过分局局长的批准，税务人员将80斤茶叶在市场上变卖了4700元现金，扣除4500元的应纳增值税后，退还给魏某200元现金，并给魏某开具了一份4500元增值税的完税证。
2007年4月27日，魏某向国税分局的上一级税务机关——某市国税局提出复议申请。他认为分局没有正确掌握税收政策，对不该征税的农产品进行征税是违法行为。同时，税务机关在扣押其货物前，未履行限期缴纳、责成提供纳税担保、县以上税务局局长批准等法律程序，且扣押的货物价值超过核定的应纳税款，税务机关扣押货物的行为也是违法的。故申请撤销国税分局的征税决定，退还已经缴纳的增值税款，同时要求分局给予其3000元的精神赔偿损失。
2007年5月18日，市国税局经过审查，认定国税分局适用法律准确、程序合法，决定维持国税分局的征税决定，以及扣押、变卖货物的行为，对魏某提出的赔偿请求不予支持。
（二）税务争议焦点
本案中的争议焦点在于，对临时经营户的货物是否可以当场扣押。作为临时商贩的魏某认为税务机关不仅不应该对其征收增值税，而且在税收保全的过程中并没有遵守法定程序，因此税务机关的行为是违法的。
（三）华税观点
本案涉及的是一个常见的纳税主体：临时经营户的征税问题，税务人员在本次税收行为中究竟有无违法行为，必须做详细的分析。
首先，我们要考虑的是增值税的增收范围。增值税征收范围包括：1、货物；2、应税劳务；3、进口货物。根据财政部、国家税务总局联合下发的《农业产品征税范围注释》的规定，茶叶应该属于农产品。但《增值税暂行条例》第十五条第（一）项规定，只有当农业生产者销售自己生产的农业产品时，才能享受免征增值税的政策。对于临时收购农产品并对外进行销售的，该农产品就有了货物的意思，则应该依照《增值税暂行条例》第十二条，以及财政部、国家税务总局《关于贯彻国务院有关完善小规模商业企业增值税政策的决定的通知》第一条的规定，依照3％的征收率缴纳增值税。因此，国税分局对魏某贩卖的茶叶进行征税是完全合法的。
其次，根据《税收征管法》第三十七条：“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局(分局)局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款”的规定，对临时从事经营的纳税人，税务机关可以当场核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关只要有两名行使职务的税务人员在场，不需要下达《限期缴纳税款通知书》，不需要纳税人提供纳税担保，也不必经过县以上税务局（分局）局长批准，就可以采取税收保全措施的简易程序，直接扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。至于扣押的茶叶变卖后，扣除应缴纳的增值税款还剩余200元，应该视为“扣押的货物价值相当于应纳税款”。因为扣押货物时总会有一定的差额，可能多一点，也可能少一点，这应该是法律允许的。因此，税务人员有权核定魏某应缴纳的税款。当魏某拒绝缴纳时，则不需经分局局长批准就可以扣押他的部分茶叶，税务人员的执法程序是合法的。
至于魏某要求税务机关给予其3000元的精神赔偿损失的问题，根据《国家赔偿法》第二条、第四条和第二十八条的规定，当行政机关及其工作人员违法行使查封、扣押、冻结公民、法人和其他组织的财产的，应当解除对财产的查封、扣押、冻结。造成财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；造成财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使行政行为，在这个案件中，税务机关既没有违法行使扣押，也没有对魏某的财产造成损害，所以税务机关不对任何损坏承担赔偿义务。再说我国的国家赔偿范围仅限于按照直接损失给予赔偿，“精神赔偿”也不属于国家赔偿的范围。因此，市国税局不支持魏某要求赔偿的主张是正确的。
（四）税务争议解决
魏某向某市国税局提出复议申请，以国税分局对不该征税的农产品进行征税，同时税务机关在扣押货物的过程中违反法律程序为由，申请撤销国税分局的征税决定，退还已经缴纳的增值税款，同时要求分局给予其3000元的精神赔偿损失。
市国税局经过审查，认定国税分局适用法律准确、程序合法，决定维持国税分局的征税决定，以及扣押、变卖货物的行为，对魏某提出的赔偿请求不予支持。
更多税务行政复议的有关资料，请参见：www.eastmoney.com/fw/99657.html
（作者简介：刘天永为华税律师事务所高级税务合伙人，中央财经大学税务学院客座教授，注册会计师，注册税务师；版权所有华税律师事务所，转载请注明来源。）
?
?
?
?
?
?
?
