2015年股灾之后，我对创业板的股一直很恐惧。这不是因为股灾把我吓怕了，而是因为我认为2015年6月，是中国股市历史上具有标志性的一年。股灾是一个历史性的大事件，这之前我做过两次创业板的行情，但2014年3季度之后，我对这个市场的非理性行为产生了恐惧。半年后出现了灾难性事件，由此我判断中国股市的历史出现了转折。

我们先看看这700多家创业板的公司，究竟有多少创新的技术呢？出现过几家引领技术潮流的创新型企业呢？不能说没有，而是很少很少，绝大多数公司都是普通的，没有技术竞争优势的企业，就是那些被称为有技术创新含量的公司，又有几个是真正高速成长的企业？如果没有高速成长，凭什么要给几百倍PE的估值？那些依靠对赌的外延收购，实质是资产转移的行为，虚构了那么高的公司无形资产，这些泡沫能持续多久，它们终是要破的。

我这个判断的意思并不是特指创业板的公司，而是主板，中小板，创业板中所有那些高度投机的，依靠概念和题材炒作的行为，还能持续进行下去吗？一次一次的割韭菜，韭菜总有荒芜的时候，而且，这种行为扭曲了市场的价值，失去了资本对资源的配置功能，作为政府也不会长期容忍这种破坏性的炒作行为。

因此，我们看到msci进来了，CDR进来了。虽然这些力量还小，不足以立即改变市场的行为，但这个方向是确定的，市场的政策取向也是确定的。

从这个意义上说，本次的调整，应该是2015年6月股灾调整的继续。是资本市场的结构性调整，价值结构的调整。正是在这个判断的基础上，我从2016年开始的资产配置，主要针对的低估值成长股。这么做的目的就是回避题材股的调整。但我的朋友认为这是一个大熊市，会跌到2600点甚至更低，因此他采取基本空仓的策略。

这是我和我朋友分歧的背景，我的策略的决策基础。

先说我的策略。为什么对类似中小创的股恐惧，却选择低估值成长股的策略。

“低估值成长股”也是有不同方向的，我侧重两点。第一点是足够便宜，这是基础，什么叫便宜，我的标准也很简单，就是按照5—10年国债收益率为参照，如果每年的派息收益率达到会超过这个条件，我就认为是低估的。（我朋友不相信价值基础的）。但是仅仅这一点还是不行的，还必须考虑盈利的能力和成长性，过去的5—10年的EOE最好要在20个点左右，利润增长率也在20个点左右，这叫“双20”的成长性条件（我朋友认为这一点是没有保证的，我们是看不透的）。我是这么想的，如果每年能拿到派息的分红不低于5年的国债收益率，那么这个股票就相当于一个长期的债券，即使是下跌，也是幅度有限的。如果能做到“双20”，即使是估值偏好仍然保持目前的水平，例如市盈率10倍之下，由于有这个20％的成长性，等于这张债券的收益率是每年都是提高的。因此它也就会每年自然升值。我的朋友根本不同意我的看法，不承认股票的内在价值存在，不承认估值对于股票价格的支持作用，因此，多次和我争论究竟是趋势好呢还是做夹头好。我们各自选择不同的路，按照自己的理解去做。的确，对于一家企业，认识清楚很困难，我并不相信财务表面的东西，但我相信历史的延续性。

我朋友认为我这么做有些激进，应该空仓去等调整结束。我承认我这么做有些被动，我的选择是基于对市场估值结构的调整的判断，是改变过去的炒作文化的判断。如果我的判断错误呢？如果市场还是过去那种炒概念，炒题材，炒新股，炒小盘股呢？这些都是我们过去成功的经验，但我做两年抛弃了这个做法，做的也并不顺手，如果我的判断错误，那么我朋友的做法就是对的，就能获得更大的趋势投机收益。因为，暴跌会提供买进的机会，而炒作的文化不变仍然会令概念题材吃香。

说得有些远了，回到我前面的判断，如果本次的调整是估值的结构调整，如果市场的投资文化出现了改变，那么这个调整就不会马上结束，反弹会出现但不会构成反转。为什么？因为目前的故事股仍然集中了市场大部分资金，市场并没有认同价值的投资。2017年的价值投资路线被后来的4季度的概念炒作抹杀了，而要真正回到价投的路线上来，基本面似乎并不是好的时候。

可以预见，目前的确是底部的一部分，但这个底部会折腾很长时间，也许几个月甚至更长。价值的路线仍然会承受压力，但公司的成长每一天都不会停止。炒作仍会再次活跃，但都是短线，炒题材的行为之火不会消失，仍然会反复的在各种题材中出现。这些都是严峻的考验。这一段时间无法区分那条路线是对的，那条是错的。

未来的一个验证条件是：低估值成长股经过底部的构造完成开始慢牛长牛之路。题材垃圾股即使在牛市中，也会逐步的下跌—反弹—下跌，到达和公司的质地适配的价格区间，那么中国资本市场的结构性转型就成功了。中国股市的估值文化真正和国际化的标准相一致了。

目前这个过程也许才是开始，因此我对创业板的股仍然恐惧，但是对国家的经济前景充满了信心。这种矛盾对价值投资着是痛苦的，但或许是一次历史性机会。因此，我倾向性认为----目前要放弃小的波动，着眼于战略性布局。