证监会日前发布公告称，根据《证券法》和《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》的规定，经中国证监会2017年第6次主席办公会议审议决定，聘任63人为中国证监会第十七届发行审核委员会委员。由于创业板不同单独设立发审委，新发审委今后的如何开展工作，审核标准趋严还是会宽松等无疑受到市场的关注。

　　而从今年企业上会审核的通过率看，审核从严已是不争的事实，数据最能说明问题。如数据显示，截至9月30日，证监会发审委今年以来共审核405家公司的首发申请，328家获通过，16家暂缓表决，8家取消审核，53家未获通过。IPO审核通过率为80.99%，同比下降近10个百分点。去年前三季度的通过率为90.96%，全年为91.14%。去年共有271家拟IPO企业上会，247家获通过，18家被否。与去年同期相比，IPO审核通过率下降10个百分点，个中的“差距”不能说不大。而与去年全年相比，今年前三季度上会的企业超过去年全年近50%，比例并不小。

　　从被否案例来看，发审委的审核尺度并无太大变化，折戟公司的“通病”也与以往相似，主要包括持续盈利能力存疑、财务数据横向及纵向比较异常、信披及内控规范度不够等。值得关注的是，为什么这些“通病”今年导致上会企业通过率下降，而仅在去年IPO通过率还高达90.96%?

　　笔者以为，今年前三季度IPO通过率下降，至少有三个方面需要引起关注。自去年下半年以来，新股发行呈现出加速的态势，极端情形下，每周曾出现十连发的“盛况”。如此密集的新股发行，在导致市场不堪承受的同时，也引发投资者对于新股质量的疑虑。在此背景下，监管部门对于新股的审核趋严，亦是一种“无奈”的选择。审核趋严，通过率下降成为必然。

　　其二，去年前三季度IPO通过率高达90.96%，而今年下降了10个百分点，是否可以认为，去年IPO审核标准偏宽松?是否可以认为，按照今年的标准，某些企业是不该上市的?进一步讲，去年IPO通过率高企，是否存在不该在A股挂牌的企业混进了市场?而且，从通过率本身来讲，审核标准的松紧不一，在“放任”了某些企业上市的同时，也会导致市场产生新的不公平现象。

　　事实上，去年前三季度超高的通过率，早已在市场上埋下了“伏笔”。如统计显示，去年和今年上市的次新股中，有33只一季度业绩亏损;有105只一季度业绩下降，其中降幅超过50%的有26只。虽然业绩亏损或下滑不排除季节性或行业周期性等方面的因素，但同样不能排除，某些不该上市的企业，因审核标准过于宽松而成功“浑水摸鱼”。

　　其三，今年前三季度虽然IPO通过率下降，但由于过会企业有多达328家，从绝对数值上讲，已超过去年全年审核的企业数量，那么，在过会的这328家企业中，又是否存在蒙混过关的呢?虽然说今年发审委从严审核，但显然无法保证没有漏网之鱼。而这，则是新股加速发行，以超常规的方式解决IPO堰塞湖所产生的又一问题。

　　对于IPO堰塞湖问题，不能以加速新股发行，或以牺牲市场与投资者利益的方式解决。重要的是要让那些不符合标准的企业知难而退。否则，在巨大利益驱使下，抱着侥幸心理，或企图蒙混过关，甚至不惜铤而走险者就会对上市趋之若鹜。而且，像问题企业的上市，也并非从严审核就能从根本上解决的。

　　此次证监会又重新聘任63位发审委委员，但对于发审委委员的追责问题却一直没有说法。既然某些发审委委员没有为市场把好关，而让像万福生科、欣泰电气等企业混进了市场，那么就应该承担起相应的责任。否则，权责的不对等，可能导致能决定一家企业生死的发审委委员，在审核时丧失了“标准”，进而为市场埋下祸根。