临近年末，又到了众多上市公司的保壳季。近期，多家披“星”戴“帽”的*ST类上市公司掀起了保壳大战。变卖家产、资产重组、政府补贴、会计调整等，成为最常用的手段。在众多上市公司保壳的背后，避免暂停上市，避免退市成为其最终的目的。

　　

　　对于上市公司的退市问题，近阶段监管部门的表态堪称密集。如在11月10日的证监会例行新闻发布会上，新闻发言人表示，交易所正在研究完善退市财务类指标，优化退市制度，促进上市公司聚焦主业，充分发挥好资本市场的功能；11月16日，证监会副主席李超在一论坛上表示，推进退市制度改革，健全优胜劣汰的市场机制；11月22日，证监会主席助理张慎峰在“2017金麒麟论坛”上表示，下一步将持续改革股票发行、退市等制度，进一步健全优胜劣汰机制。监管部门的表态，意味着对于退市制度的改革已经提上日程。

　　

　　2014年10月份，证监会颁布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（下称《若干意见》）。《若干意见》最大亮点在于推出了主动退市制度与对欺诈发行、重大信息披露违法公司实施强制退市制度。尽管如此，《若干意见》并没有改变市场上的僵尸公司、垃圾公司的死不退市格局，而三年多来，也仅仅只有博元投资因重大信息披露违法退市，欣泰电气因欺诈发行退市，以及新都酒店因“公司连续两年财务报告被出具无法表示意见的审计报告、第三年因扣除非经常性损益后的净利润为负”而退市。上市公司退市并没有步入常态化，A股退市上市公司数量少、退市率低的问题仍然没有解决。

　　

　　虽然现行的退市机制规定如果出现了二十七种情形之一的，上市公司将会被强制退市，但现实中，监管部门执法的标准并不统一，比如对于上市公司方主动实现的财务造假行为，即使是数额巨大，性质恶劣，影响极坏，根据《若干意见》的规定应予以退市处理，但对于这类违规的公司，监管部门往往处以顶格的60万元的罚款为主，外加市场禁入。对违规行为如此“严惩”与纵容没有什么两样。

　　

　　而且，现行退市机制中的众多条款，由于在实践中没有发挥任何作用，无异于形同虚设。比如原来上市公司净资产为负的现象较为普遍，后来将净资产为负纳入考核指标后，上市公司又能很好地规避，导致该条款成为摆设。

　　

　　退市制度改革应从哪些方面着手？笔者的观点是，对现行退市制度改革后，应能将市场上的僵尸公司、垃圾公司等扫地出门，A股上市公司退市真正实现了“常态化”，如此才算达到了目的。

　　

　　目前市场上的僵尸公司、死不退市公司主要集中在披“星”戴“帽”一簇，这类公司也是市场上保壳的“生力军”。监管部门声称要完善财务类考核指标，笔者的建议是，将目前考核的净利润指标，改变为扣除非经常性损益后的净利润。如此改革后，无论上市公司变卖资产或股权转让套现保壳也好，还是通过政府补贴的方式保壳也好，最终都将失去作用。经过如此改革，也能促进上市公司重视主营业务，从而把主营业务做大做强。可谓“一箭双雕”！。

　　

　　另一方面，基于市场上某些上市公司只剩下几个人的留守人员，每年营业收入通常低于5000万元的现状，笔者以为该类上市公司只具有“壳”的价值，也常常引发市场对于“壳”的疯狂炒作，建议通过修改相关条款，比如规定其年资产规模、营业收入、正常员工人数应达到一定的要求，否则也将强制其退市。

　　

　　当然，在监管部门对退市制度进行改革后，最重要的还在于能够严格执行，不搞选择性执法，对于所有触及退市条款的上市公司，都能一视同仁。如此，A股上市公司退市的“常态化”或将真正来临，退市率随之上升亦将在意料之中。僵尸公司、垃圾公司退市后的A股市场，其整体投资价值必然会提升。