做股民好还是做基民好？此前是一直没有答案的，如今，随着研究机构相关比较数据的出台，答案似乎一目了然。不过，做股民还是做基民，笔者以为取决于个人，正如有的人愿意自己投资，有的人更愿意让基金代为理财。

　　

　　其实，做股民还是基民各有利弊。做股民需要自己研究市场，需要投资者自身付出诸多努力，还要体会个股涨跌的滋味。当然，自己投资，也可从中得到学习，投资技术与水平会随着时间的推移不断提升；做基民没做股民那么多的“事”，主要是做“甩手老板”，但也无法体会到自己投资的酸甜苦辣。因此，做股民还是做基民，各有长短。

　　

　　根据中国银河证券基金研究中心的数据，除了个别年份，标准股基和混合偏股型基金的年底收益率，均跑赢了上证综指，且有的年份优势相当明显。比如2015年，A股市场经历了比较大的波动，全年上证综指和深证成指分别上涨了9.41%和14.98%；而当年普通股基和混合偏股型基金的收益，分别是49.50%和48.70%。普通股基和混合型股基的收益率，将指数涨幅远远地甩在后面。再如2017年，对许多投资者而言，堪称“赚了指数不赚钱”的一年，当年上证指数与深成指分别上涨6.56%、8.48%，而普通股基与混合偏股型基金的收益率分别为16.66%与15.33%。

　　

　　从1998年公募基金诞生至2017年，正好20周年，如果以指数涨跌作为衡量标准，做股民确实不如做基民。不过，银河证券基金研究中心的数据，笔者以为并不具备说服力。首先，比较标的选择有漏洞。目前沪深两市主要指数除了上证指数与深成指数外，还有中小板指数、创业板指数。由于深成指只是成分股指数，其代表性严重不足。而且，用深成指的40家样本股的表现，来说明整个深市的表现，也是有偏颇的。

　　

　　其次，像2014年、2015年，中小创的表现远远强于上证指数、深成指的表现，但这在上证指数与深成指上是没有表现出来的。因此，无论是拿上证指数还是深成指来说事，都有以偏概全的嫌疑。如果真要比较做股民好还是做基民好的话，可推出沪深股市的综合指数，再拿基金收益率与综合指数的涨跌相比，那才较为准确。

　　

　　笔者以为，到底做股民还是做基民，更重要的在于个人的选择。有的投资者炒股技术高超，那么其做股民就比较适合。如果做基民的话，反而发挥不出他的长处。有的投资者对股市一窍不通，就适合做基民。让对股市一点不了解的人做股民，无异于将其置身于市场的巨大风险中。

　　

　　尽管如此，基金收益率与指数比较，也是能说明一些问题的。至少，某些年份，基金还是做得不错的。当然，在所有的公募基金中，其表现也是有好有差的，正如不同投资者每年收益不一样。因此，做基民的投资者，在选择基金时，也应该擦亮眼睛，选择一只业绩不错的基金投资，如此才有可能避免2017年“赚了指数不赚钱”式的尴尬。