7月27日，证监会发布了《关于修改＜关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见＞的决定》（下称“退市新规”），以规范上市公司的退市行为。退市新规虽然进一步拓展了上市公司重大违法行为的范围，但存在的短板同样明显。

　　2014年出台的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（下称《退市意见》），对上市公司重大违法行为界定了两种情形，即欺诈发行与重大信息披露违法。《退市意见》实施后，市场上也出现了因欺诈发行退市的上市公司，也产生了因重大信息披露违法而退市的上市公司。此次退市新规将涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为也纳入其中，显然是A股制度建设的一大进步。

　　而且，退市新规强化了证券交易所的退市制度实施主体责任，落实因重大违法强制退市公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等主体的相关责任，强调其应当配合有关方面做好退市相关工作、履行相关职责的要求。所有这一切，都是《退市意见》所不能比拟的。

　　退市新规的发布，市场上出现了为长生生物“量身定做”的声音。笔者以为并非如此。首先，早在今年的3月份，中国证监会就开始对《退市意见》公开征求意见，征求意见阶段早已结束，时隔4个月后发布退市新规，亦在情理之中。其次，长生生物的疫苗造假行为，危害了公共安全，危害了公众健康安全，对于这样一家只追求自身利益，而丝毫没有任何社会责任感的上市公司，将其强制退市亦是应有之义。因此，长生生物今后被退市，本质上是其咎由自取的结果。

　　如果长生生物被退市，今后将面临着投资者利益保护问题。虽然长生生物去年11月份百白破疫苗不合格问题，以及此次的疫苗造假问题没有披露，上市公司在信息披露方面涉嫌“重大遗漏”，证监会也可据此对长生生物进行处罚，投资者也可根据证监会的行政处罚决定书提起诉讼维权。但长生生物疫苗问题的核心在于造假，在于危害公众健康安全，但投资者却无法据此对上市公司提起诉讼。

　　事实上，除了欺诈发行与重大信息披露违法外，上市公司因涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为而退市的，投资者其实是无法通过诉讼而维权的，这也凸显出现行制度建设上的短板。因此，相关部门应早日出台相关的司法解释，以让投资者握有维权利器。

　　笔者以为，退市新规虽然涉及的重大违法行为的“内涵”扩大了，但还存在进一步完善的空间。比如自A股市场诞生以来，有为数不少的上市公司，因其违规违法行为，严重损害了投资者的利益，对于这样的上市公司，同样应该将其强制退市。事实上，像退市新规涉及的公共安全、公众健康安全等，其实涉及的都是公共利益，至少是某一群体的利益，而上市公司严重违规违法行为，损害的是投资者的利益，同样是某一群体的利益。既然危害公共安全、公众健康安全的上市公司因重大违法行为而被强制退市，那么，严重损害投资者利益的上市公司，同样应该被强制退市。