读博期间以第一作者发表的学术论文被EI、SCI收录2篇（含）以上，或以第一作者在学校认定的A类期刊上发表学术论文1篇（含）以上或B类期刊上发表2篇以上，或以第一作者在CSSCI核心库来源期刊上或CSCD核心库来源期刊上发表学术论文4篇（含）以上（特别紧俏专业的博士，引进条件适当放宽）。（导师为第一作者，博士为第二作者的论文，视为博士本人论文。）
点评：
这个大学的招聘条件有点典型
我看了下
只要博士按计划毕业就没任何问题
这个学校的条件内说了一个公开的现象
导师的论文都是学生做的
（导师为第一作者，博士为第二作者的论文，视为博士本人论文。）
这句话似乎和前面的要求有补充的作用
不过我是不明白一件事情
为什么学生做的论文第一作者要让给老师
想想导师都已经名利有了
不知道还追求这个噱头干什么
如果是因为挂了第一作者是自己就发不出文章
那也是读书的悲哀
要么没有能力
要么环境坏
两头不讨好
这样哪是做文章
简直就是做秀
也难怪这些年拿不到什么国际知名大奖的
做不到百家争鸣

总结：中国的教育不能自下而上的改革，应该自上而下的改革。重新选择一套标准，让人才能体现出真实价值。我们生活中都知道一个事实，要想完成一个有意义、有价值的研究，需要时间和实践的积累。一个人才是否能体现出价值，不是靠完成几个符号、文字、数字的编撰工作，而是看他研究的项目可应用性、广泛性、前瞻性、核心性。同样一个感冒课题的研究，可以由以前的普通流感研究到现在的H1N1流感研究，重要性是随着实际需求不断转变而逐步体现的。

  一个人有能力，如果用某时间段内完成某种文书凭证来考究，那只能增大人才生存的投机性！原因有三：

 第一：如果人才在规定的时间内没有完成预定的任务，他们将被迫造假赶进度，或者借名人，形成学术贩子。该出名的人被埋没，不该出名的人却登堂入皇。

第二：如果研究时间不够用，或者实践积累机遇不够，会造成研究课题结果的质量低下，应该说，中国的人才不能进入技术核心阶层，与研究的质量有很大关系。质量低劣的东西多了，吹牛的人就多了，能安下心来做事就少了。

第三：聪明的人确实很多，但是成大器的人却不多。人才是否成器，还有一个价值再发现的过程。人才面对机遇随便的选择，随便的完成任务，然后随便的结业，然后随便的工作，然后随便的一生，然后新一代随便的继续上演......中国惟独不缺人，中国需要大量有真才实干能力的人。精英，不一定在某时期能体现出价值，也许另外的一段经历会让他成为金石，对于精英的培养，社会的容错机会成本必须宽大。如同在赛马一样，也许A马可以跑1000米速度赛，成绩很好，但是，也许他跑3000米成绩更优秀。由于是精英，一般而言让他们做普通的事情都可以有很好的表现，但是他们的真实价值却是靠社会的容错机会成本实现最大价值化的。

人人都喜欢快马，但是耐力赛中我们需要长途的马。何况国家不是只存在朝夕，大众生活也不是三顿饭的工夫。