5月30日以来，认沽证市场的疯狂炒作行为引起了监管层的高度关注。对于一种纯粹废纸的抄作，也带来了恶劣的社会影响。近期以来，上海证券报发表多次文章，提出“认沽证近期之所以暴涨，供给不足是最主要的原因。”，同时，招行CMP1的创设也令人惊讶的频繁，自5月31日至6月14日，共计11家创新类券商参与了招行CMP1的创设，累计创设了4.16亿份；前日，包括中信证券、招商证券、国信证券等在内的14家创新类券商同时发布创设招行认沽权证的公告，创设招行CMP1共计4.7亿份。而昨日，又有两家券商创设了3700万份招行CMP1。

以“供给不足”来判定近期认沽证的狂抄，本身在逻辑就是错误的；之所以这么多人鼓吹这一错误论调，1、为机构自身大量创设牟取暴利制造舆论；2、不能够/不愿意正确认识沽证狂抄的基本原因。

《抑制投机 逾5亿份招行权证创设》2007年06月16日上海证券报刊登的平安证券张俊杰就是这一典型代表。

“认沽证近期之所以暴涨，供给不足是最主要的原因。权证的价格往往跟其理论价值存在一定差异。在供需极端失衡的情况下，权证的市场价格往往远远脱离其理论价值。近期认沽证的表现正是如此。权证创设制度就是通过增加权证的供应量，来缓和权证市场的供求关系，达到平抑市场过度投机，稳定权证价格的目的。”

沽权的价格是0（暂时不讨论时间价值，也不幻想正股的下跌会让沽权有一定的内在价值），这是所有参与沽权操作的投机者都知道的事实——至少应该知道。因此，1元和10元与0的比例，都是无穷大，“在供需极端失衡的情况下，权证的市场价格往往远远脱离其理论价值”就显得那么的幼稚和可笑。早在5月30以前，沽权的价格如038008的0.80元的价格，难道不是“远远脱离其理论价值”的吗？

或者说，不管认沽证暴涨与否，“权证的市场价格往往远远脱离其理论价值”；因此“近期认沽证的表现正是如此”和“沽证脱离其理论价值”没有关系。

“研究表明，创设机制实施近2年来，在加速权证价格回归合理，促进权证市场健康发展，保护中小投资者利益方面起到了重要的作用”，这种促进、保护的论调，你们分析师，一方面没有资格说，一方面没有人相信。

“创设机制”从一开始就是违反三公原则的。2007-06-14 07:15赵彤刚中国证券报 《认沽权证白菜卖出黄金价 暴涨引券商创设套利》“显然，券商创设认沽权证并非看空市场，而是因为创设成本极低，几乎稳赚不赔。由于招行CMP1最新行权价为5.48元，而招商银行昨日收盘价为22.64元，因此理论上招行CMP1到期后就是一张废纸，一文不值。因此，如果以昨日收盘价格2.928元卖出，券商自5月30日以来创设的4.64亿份招行CMP1理论上可以获利13.59亿元”，

这里不仅要问，为什么我们散户不能够创设？不能够去赚这种“稳赚不赔”的钱。

抑制沽证投机最佳和最公平的途径，就是让沽证投资者都拥有“创设”的权力。这是非常容易办到的，让沽证投资者能够融券。

如果沽证能够融券，沽证从它上市的第一天起（指当前股市情况下，例如将于6月21日起上市交易南航JTP1(580989)），它的价格就应该接近于零。
如果沽证能够融券，创设的受益者券商就失去了制度赋予的特权。目前很多人怀疑，作为这波沽权炒作的无风险最大受益者，炒作997的庄家甚至可能是贼喊捉贼的创设券商自己。在利益面前，创设券商与监管层存在面和心不和的可能，不利于贯彻监管层“抑制招行认沽权证投机活动”的战略意图；
如果沽证能够融券，将为股指期货的推出，做好更多的实验工作。在缺乏沽空的市场中，股指期货的推出有什么意义呢。制度创新要有一系列的前期实验。

不管股票还是权证，没有沽空机制的市场是不健全的。

[正话反说，反话正说。唉，难。]