平准基金如何化解大小非问题的机理
?
本文聊二个话题:
一、?????? 平准基金是如何化解大小非“偃塞湖”的。
二、?????? 第一波反弹结束不改筑底走势。
先聊第一个。
大小非(包括大小限)问题犹如偃塞湖,越来越得到大家的共识。偃塞湖宜疏不宜堵。特别是进水量大于泄水量,进出水处于失衡时,更要及时通渠疏流,否则偃塞湖总有一天会溃堤。而对于进出水平衡,坝堤结实牢靠,甚至能经受干扰冲击的偃塞湖,形似水库,可控,则无需担心。
要解决大小非偃塞湖问题,首先是要弄清这个偃塞湖处在何种状况。据中登公司8、9、10月份及11月初的大小非解禁和减持数据,当指数在2000点以上时,大小非减持意愿增强,当指数在2000点以下时,大小非减持意愿减弱,在2000点左右,大小非减持意愿保持在一个相对稳定的水平,即减持量是相对确定和稳定的。那么,在不考虑其它因素干扰的情况下,若需要指数稳定(维稳),这就需要有相等比例的资金来承接大小非的减持,即保供求平衡。保持了这种平衡下,即是保持这个“流动性“状况,大小非不断解禁,等比例的“流动性”不断承接,在市场没有新的大小非产生的前提下,则经过若干时间,大小非全部解禁完毕之日,也就是大小非偃塞湖彻底解决之时。
上述分析已经看出来,指数在2000点左右时,是维持这种平衡的最佳时机,如果大小非的减持量是稳定恒量没有变化,这个时候,市场上的流动性已足以通过“市场化”的方式化解了大小非减持的冲击。再就是,这种平衡还应考虑新的干扰因素的影响,如外围股市的影响、经济环境的影响、政策的影响、资金流入(流出)而流动性增加(减少)的影响,等等。
现在很多人建议政府推出平准基金救市,笔者认为平准基金所起的实质作用是维持市场的正常的流动性,保持供求平衡。那么,是不是如有些人所说,平准基金的规模要等于大小非减持的数量,平准基金“救市”才有效?笔者认为,平准基金向市场注入流动性承接大小非,不是简单的1 1=2,说清楚这个道理先讲一个科学的故事。
从前有一家工厂,生产流水线要用大量钢管输送固态流质,由于钢管内壁和流动的流体间有摩擦作用,钢管的转弯位大概每2至3个月就给磨穿了,技术人员花了很大精力通过加厚转弯位钢管的厚度,或者转弯位用更加耐磨的材质,但转弯位还是一样容易被磨穿,仅是一定程度上延缓了磨穿的时间。有些钢管的转弯位是悬在空中的,或者是在狭小复杂的环境,技术人员处理钢管转弯位磨穿的问题不容易,要花很大的功夫。如果通过减产,减少钢管内流质的流量,从而减少流质和钢管间的磨擦力度,固然可以延缓转弯位钢管磨穿,但产量下降了,实质上问题还是没解决。为这个问题,工厂很长时间也未能找到解决的办法。有一次,有一位技术人员灵机一动,将钢管转弯位改为球状,结果发现球状的转弯位再不容易磨穿,比钢管直管位还耐磨。结果,一直困扰工厂的难题一下给攻克了。
为什么简单一改,球状有如此大的威力?原来固状流质在流经球状弯位时,有些流质在钢管的球状空间里滞留下来,形成了一松软层,当其它的流体流经这里时,和那层滞留的流体发生摩擦,并不是直接和钢管摩擦,从而极大缓和了流体对管壁的摩力,并且那层滞留的流体是可以活动的,当其它的流体流经这里时,可能会带走一些原来滞留的流体,而一些新的流体补充进球状空间里。这是一个典型的“流动性能起杠杆作用”、“以柔克刚”的科学故事。
如果把大小非及卖方比作流体,而平准基金正是起到球状的作用,平准基金吸纳了一些筹码沉淀下来,从而起到杠杆作用,放大买方的流动性,向市场上注入了比平准基金大更多倍的流动性。这个流动性足以承受大小非及卖方的抛压。平准基金 买方=流动性》大小非 卖方,不是1 1=2。
从2000点已是“市场化”的供求平衡来看,推出平准基金之后,流动性增加了,自然估值也相对应地提高,平衡点就会上移到2000点之上某个位置。
下面聊第二个话题。
大盘自探底反弹以来,升幅达20%多,大量低价股升幅近50%。近日指数在高位宽幅震荡。这波反弹,成交量较低迷时放量较大,呈现价升量增态势,明显有增量资金介入。盘面给我们透露几个信号:1、低价股题材股飚升,而绩优股大盘股表现一般,这波行情属游资所为;2、11月份2000点左右,据中登数据,大小非套现快速放大,说明2000点之上再上涨困难重重,游资不是傻子,不会笨到承接大小非的抛盘继续冒险拉高。基于以上2点,现在区域已是此波反弹的顶点区域。2000点之上,已不具操作性。
纵观国内股市历史,凡政策出现重大转折的时候,股市都出现转势,笔者相信,本次莫不列外。因此,1664点有101%的可能是历史大底。但由于大小非问题这个前所未有的问题的重压,这次筑底时间将会比史前任何一次都要长得多。笔者认为,筑底的第一波反弹已结束,指数会回踩1800点以下,但不改筑底走势。
2008-11-22