日前，支付宝、腾讯宣布将推出虚似信用卡，不过央行突然发文宣布，因没有经过报备，故暂停虚拟信用卡和二维码支付业务。虚似信用卡自宣布推出到暂停，仅用了三天便“中途夭折”。很多网友表示质疑，就在今年两会上，中国央行行长周小川表示，积极鼓励互联网金融的发展，更不会取缔余额宝，现在咋就变卦了呢？

对此，央行方面立刻予以澄清，这是“暂停”而非“叫停”，并称此举意在规范相关业务发展和保护消费者的权益，更好的促进互联网金融行业的健康发展。不过，业内人士私下表示，在传统信用卡收单、渠道业务中占据主导地位的银联、工行等，都有可能是此事件的始作俑者。

而笔者认为，这次央行突然宣布叫停二维码支付和网络信用卡，其背后既有央行出于加强对互联网金融监管，以范控金融风险的需要，也有传统信用卡巨头银联不希望民营互联网金融巨头涉足这个领域，从而分得一杯羹。总体来看，是多种因素造成的。

首先，银联的蛋糕一般人根本动不了。从2009年开始，中国移动自主研发了2.4GHZ技术标准，但是银联不买账，强推自己的13.56MHz移动支付标准。这两个标准实际上并没有技术先进与落后之别，只是支付时距离终端设备的远近上略有差异。13.56HMZ辐射范围比较近,使用时要靠近POS机等终端设备，而2.4GH则辐射距离比较远，一般七八米甚至二十米都可以感应，更适合移动终端的使用。但令人不解的是，最后还是掌握着大量银行资源的银联胜出。

那么银联为啥不肯用移动的2.4GHZ标准呢? 道理并不复杂，用了2.4GHZ标准后银联就无法主导移动支付这个大蛋糕了，国有牛企移动尚不能撼动银联，阿里和腾讯想在二维码支付和网终信用卡上搅局，银联更不可能袖手旁观，任其做大。所以市场预测银联、工行从中作梗让央行叫停阿里、腾讯的二维码支付和网络信用卡不无道理。

再者，这次中信银行携手阿里、腾讯两大互联网巨头推出网络信用卡确有风险之处。传统信用卡的授信技术，其数据积累主要发卡的银行靠自己。也就是说，主要靠前期大量发卡覆盖，让风险充分暴露，银行再依据此来修正自己的风险模型参数。而此次中信银行携手二马推出的虚拟信用卡，则在很大程度上引入了第三方的信用数据。于是,监管者就会担心, 银行的合作伙伴的数据分析对银行授信模型产生了误导，那其中就会存在着大量的风险隐患。

笔者认为，参与银行对授信风险不具备绝对主导权，这才是央行对虚拟信用卡紧急叫停的根本原因。曾与虚拟信用卡模式类似的阿里信用支付，去年与上海农商行合作之后，也没有引发监管层的叫停。原因就是，上海农商业主导了客户风险审核的全过程。

其三，就是让掌握客户信用数据的支付宝和微信自己发信用卡。不过,这种方式对支付宝和微信支付来说，必然存在着资本金的问题。信用卡业务一头连着数据分析，另一头则是传统银行对其授信，而当前银监会对信用卡授信额度的风险权重则是100%，按每张200元，总数100万张数字计算，中信银行要为该项目需要准备的资本金至少要2亿元，这个资金量虽然不大，但是对习惯了轻资产运行的支付宝和微信，是否能拿得出来，则是需要划上问号？

最后，虚拟信用卡市场发展会迅猛，商业模式必须厘清，如此才便于监管。虚拟信用卡未来对个人信用将采取银行主导信用模型和参数的设立，外加第三方数据的采用配合。如果虚拟信用卡可由第三方数据采用，其相关数据就只能独家提供给合作银行，避免同业恶性竞争的出现；要么就干脆要求提供数据源的阿里、腾讯自行筹建信用卡公司，自已承担商业模式风险。而像这次由阿里、腾讯主导由他们发行虚拟信用卡，再由中信银行对其授信的模式存在风险，有纠偏的必要。

从境外市场虚拟信用卡的发展来看，美国的虚拟信用卡很明显的分为银行发行和第三方支付发行这两类，前者的例子是美国银行、花旗银行，后者就是典型支付宝的境外原型PayPal贝宝(目前全球最大的网上支付公司)。笔者认为，管理层出于风险控制的考量，对于虚拟信用卡会实行两种路径：要么由银行主导发行虚拟信用卡，要么由像阿里、腾讯自已主导开设信用卡支付公司。

互联网金融发展之路注定不会平坦，既可能面对银联等传统银行业对其发展从中掣肘。又要面对，管理层既希望互联网金融发挥其创新发展的优势、搅局的鲶鱼效应，又不希望看到由于监管没有跟上，造成互联网金融发展失控的矛盾心理。所以，未来更多的可能是，互联网金融创新太快了，管理层叫暂停一下，等待监管再跟上，然后再放行。在“稳健中求创新，在矛盾中求发展”，这将是互联网金融未来的真实写照。

?

【强烈推荐】

??????国内首家环保财经工作室（张平)

??【比银行收益高30倍】12%年收益?100%本息担保?50元起投