美国次贷危机，由于经济学家们各说各的，理论又很深奥，已经让全世界的人如坠云雾，今天我斗胆言简意赅地梳理一下，或许比他们说得管用得多．

　　一、次贷危机是美国ＺＦ在政治上“冒进主义”的产物。

　　任何进步的ＺＦ都会想方设法让自己的人民特别是穷苦大众过上好日子，这是政治上的需要，美国ＺＦ自然不在例外，次贷的产生和蔓延，就是美国ＺＦ为了让相对贫穷的公民能够“人人有屋住，人人有房产”，而头脑发热冒进放任的结果。

　　二、次贷危机是美国ＺＦ在经济上“盲目乐观主义”的产物。

　　他们盲目乐观地认为，经济会一直好下去，只要次贷民众有稳定的工作稳定的收入，再加上自强不息的精神，贷款迟早会顺利还清，而在次贷这根“麻绳”上的所有“蚂蚱”（银行等金融机构），也会因此各取所得、安然无恙。而问题恰恰出在那些次贷民众身上，他们由于无奈的失业、过度地享乐，或是天生的懒惰，接二连三地出现了无力还贷的情形，“麻绳”断裂，“蚂蚱”遭殃，于是陷入了危机出现－－信心动摇－－危机加重的怪圈。

　　三、次贷危机是美国ＺＦ在风险管理上“无合理应急预案”的产物。

　　美国ＺＦ的初衷是好的，为了解放穷苦大众嘛，但对于这件具有一定风险的事情缺乏周到合理的应急预案，是其管理上的重大失误，好心办坏事，从来都是考虑不周到的管理者们的专利。

　　比如说，当次贷民众确因不可抗拒因素无力还贷时，若ＺＦ能够将该房产收购过来，则“麻绳”逐渐变成了“钢绳”，所有“蚂蚱”就能逐渐安然脱身。ＺＦ收购来的房子依然可以相对便宜地租给民众，这和其初衷丝毫不会矛盾，剩下的问题慢慢理性解决就是了。尽管要投一大笔钱，但比等出了乱子后再投入万亿美圆仍无法解困的情况要好的多，何况国家的钱用在广大民众身上，本来就是天经地义。

　　当然，这个“应急预案”也只能是个马后炮，人家也是摸着石头过河，有点失误也不能太过于贬低人家了。

　　四、鲜花插到了牛粪上。

　　美国在次贷中的金融创新有错吗？其实本身没有错，人家的产品设计是周密的、合理的，错就错在金融创新选错了对象，金融创新就如鲜花，次贷之局就如一堆牛粪，鲜花插到牛粪上，自然不雅了，换个比喻说，在次贷上搞金融创新就如用雪堆了个雪人，耐看不耐晒啊。