?写了那么长的文字，博主依然未看懂创业板，提请博主注意三个要点，一，我们的中小板在走牛市主升浪，巳创历史新高，银行等大盘股却在创新低，那么创业板是跟主板走还是跟中小板走呢，创业板与中小板究竟有多大的差别？唯一差别就是创业板个股分化会较突出，齐涨共跌会减弱。二美国的纳斯达克经过大发展，已与上证指数类似，看市场小盘股市盈率市盈率你就有底了，中国和美国原来喜好差不多。三，香港创业板注定是一个失败的市场，香港是定位为国际自油港，整个产业，兴趣，热点肯定在支柱的金融，地产，贸易，物流，以及旅游购物等众多服务行业，他如何去发展高技术，创新的新兴产业，所以他的创业是不会有定价权的。我敢肯定随着十月底集体解禁，创业板世纪大底便形成。中国政府花了十余年的论证，探讨，终于推出，你何如此短视抵毁创业板，就论解禁到底有多大压力，中国的股改全流通不也从1000点到6124点，那创业板指数随着最大批量解禁之后，它究竟是走牛市之路还是熊市之路呢？我知道这股市里有很多会写文章但不会深研究市场的笔杆子，望君别仿效。
附原文：
至九月中旬,?根据公开的信息,在区区100家创业板上市公司中,已有40位高管宣布辞职.?纷纷的辞职为什么??解甲归田??另攀高枝??都不是!
绝大多数高管辞职的目标只有一个,获得持有的上市公司股票套现的机会!?这可是古今中外前所未闻之举.?这一奇景说明了什么??说明了最了解这些公司的高管们认为股价确实大大高估,目前是千载难逢的卖出机会,为了把握这一空前绝后的机会,连放弃上市公司高管的位置也在所不惜!
我们再看看具体数据: 2009年10月首批登陆创业板的28家公司中，有19名高管选择了辞职，他们辞职的时间，平均为上市后5.2个月.对照一下现行高管持股限售的制度安排，我们不难发现，如果高管们不辞职，在创业板公司上市后的12个月内不得出售其所持股票；在上市12个月后，每年出售的股票不得超过其所持股票的25%。如果辞职，同样需要遵守上市后12个月禁售期的规定，但辞职6个月后，即可以不受限制地出售其所持股票了。这正好印证了辞职只是为卖股的推断.
创业板公司是否真的高估？
按8月底的数据，创业板总体动态市赢率（PE）达到82倍PE，超过美国纳斯达克目前平均PE的四倍。有人可能说,创业板的企业可能都是高成长性企业，每年的盈利都有很高的增长率。然而，要维持如此高的市盈率，企业需要连续多年保持40%-50%的增长，从过往企业发展史看，这基本上是不可能的。而事实上，据相关市场统计：创业板中有104家中报显示：报告期内较2009年中期增长25.99%而已，竟然排在主板之后，在A股中“垫底”。真正的高成长也就无从谈起了。
况且，这些企业都是相对小规模，盈利模式单一，经营领域狭窄而抗风险能力较弱，能否长期生存还是个问题！而所谓的十送十五、十六之类的最牛“高送配”玩的其实只是“朝三暮四”的游戏而已，帐目从“资本公积”调到“实收股本”，两者本来就同属于股东权益，送配本身不增加价值，只是个炒作题材。
近期，随着高管持股解禁潮的来临，股价高高在上的创业板有所走弱。然而，根据以往经验，在向其合理股值回归的过程中，创业板却屡有蹦迪“佳作”。二级市场开始反弹时，创业板也往往一马当先，全线涨停。但是，在创业板中玩抢反弹的“刀口舔血”式游戏实非理性的智者之举！因为，在长期总体大幅下跌的走势下，以高估值的价格买进，亏损是大概率事件。难道投资者认为他们对公司价值的比辞职为卖股的高管们更了解？
须知道，创业板的推出，对直接投资创业者（包括高管们）和对通过私募股权、风险创投（间接参与）投资创业者这两类市场参与者来说，创业板的设立所带来的受益是绝对的。事实上，创业板企业上市均一下子取得非常高的估值，批量地造就了不少亿万富豪。同时，前期“潜伏”的创投、风投们的盈利异常可观。可是对直接在二级市场热情参与“炒作”的投资者，就凶多吉少了。
记得几年前的一部港产电影《无间道》中有一名句:?出来混,迟早是要还的!?我想这句话对创业版的股价这个让人看不懂的的“金刚不败”典型,?最终是会适用的。因为,炒作下的价格上涨本身并不创造价值,从泡沫膨胀到最后爆破的过程,只是完成财富在参与者之间重新分配而已。关键是“迟早是要还”!?问题是“由谁来还”?
现阶段参与的二级市场的投资者们，他们在创业板股价依然处于极高估值的状态下买入,?除了最终大多将以其“英勇行为”为前期炒作中已获利的先行者“买单”外，还要为由创业者（包括高管们）和对通过私募股权、风险创投介入的“潜伏者”们组成的亿万富翁的群体捐献财富！
我建议，这种向富豪们慷慨的“捐赠”，不做也罢！
