昨晚降低汽车购置税的新闻普遍报道，倘若成真对股市影响如何呢?

?? 第一，汽车购置税的存在是限制汽车消费的税种，早就应该取消，对汽车业的抑制在经济萧条期尤其明显，不知是什么原因出台了购置税种，也许本意是为了鼓励汽车的发展，但是其了事与愿违的作用，带有强烈的计划经济色彩，一个不争的事实是真正获得大发展的是汽车业充分竞争的几年，在生存竞争中汽车业正在主动提高自己的创新能动性，和世界的差距在缩小，

?? 第二，汽车购置税，涉嫌重复征税。，这是不符合产业政策和世贸规则的。汽车从零部件到整车各个环节都分别缴纳了各种各样的营业税，增值税和所得税，但是在销售环节再征收价款10%的购置税显然有重复购置税之嫌，无疑加重的整个汽车作为大件消费品的消费成本。所以以前桑塔纳销售10几万不足为奇，现在比值更好的车型5万也应运而生，通过压低利润满足消费者的消费低成本要求，无形中降低的车企利润。

? 第三，小排量车降低5%是个很不彻底的半途而废的调整，显示收取部门的强大和决策部门的优柔，我们的决策过程标题：汽车购置税的新闻为什么突然撤下?? 内容：昨晚相关新闻媒体都报道了汽车购置税下调5%的新闻,为什么今早又突然撤下呢?是方案不成熟还是一条十足的凤凰假新闻呢?中部门利益高于国家利益的情况时隐时现，比如燃油税的姗姗来迟改革和收费站的艰难取消，秃子头上的虱子明摆着的是非问题，但是在我国走过了20年，就是为部门利益阻挡，本次是否也有类似情况呢？

? 第四，下调没有体现出调控力度，我们国家限制大排量的能源政策很明确，要体现为税收调控未尝不可，但是本次调整没有彰显这种效果，没有鼓励，限制不明显。对于大排量的购置车主差几千块钱还不在考虑范围，要彰显能源和环保政策那么就要分级征收100%---500%的税收，而环保和油耗低的则应坚决取消，形成巨大的反差采用调控作用。第四，对股市影响如何主要看两点即能否拉动消费，也就是说是否激起人们的消费欲望和人们手中货币持有情况，所以短期效应会有一部分，但是长期效应还有待考量，再则事实上地方早已暗降比如有的地方早已8%这样的地区作用就打折扣了，所以观察观察在观察