北京欧亚斯诺总综合了国内外众多学者研究的基础上，对制药业的行业集中度进行了系统化分析和研究。产业集聚可以带动一个产业的持续发展。衡量集聚度的具体方式和相应指标有很多，主要的有集中度（CR）、基尼系数、赫芬达尔-赫尔希曼指数（HHI指数）以及N指数四项指标。尽管近年来中国制药业发展较快，销售收从1995年的902.67亿元发展到2005年的4020.04亿元，增长率达到345.35％，增幅为552.97％，但目前中国制药业仍存在规模小、布局分散、低水平重复建设严重等问题。

　　CR通常用在规模上位于前几位的企业的生产、销售、资产或职工的累计数量（或数额）占整个市场的生产、销售、资产、职工的累计数量的比重来表示。HHI指数通常用一个产业中各个企业的产量（或销售额、增加值、就业人数、工资等）与产业总产量（或销售额、增加值、就业人数、工资等）比值的平方和来表示。

　　市场集中度大小与产业的技术特点有关，医药产业属于知识，资本密集型的高技术产业，规模经济在制药业中占有重要地位。为了达到规模效应，药品生产越来越向大企业集中，该产业的集中度也逐步提高。

　　对于医药行业来讲，行业集中度究竟达到何种水平才能意味着该产业既实现了规模经济又保持了有效竟争？目前在理论界和实践中尚无确切的定论。原因是产业集中度会随产业的技术特点发生变化，即便是同一产业，在不同时期、不同国家甚至不同地区，也会表现出不同的集中趋势，这主要与一国或一地区的经济发展程度、经济发展阶段、市场容量以及政府的经济政策等因素有关。产业经济学理论认为，决定产业集中度的因素主要有期初集中度、进入壁垒、最低经济规模、市场规模、市场需求成长率、产品差异性、新厂商净加入率等。一般来说，最低经济规模越大，新的医药企业进入的成本性壁垒越高，集中度越大；市场规模增大，市场前景看好，会有越来越多的资金投向医药产业，更多的企业分割医药市场这块大蛋糕，又导致集中度下降；市场需求成长率为负数时，说明当市场需求扩张给制药业带来更大的竞争空间时，新兴的医药企业比传统的国有大企业更能抓住发展的机会，导致集中度下降；产品差异性指标表明，医药业作为高技术产业，具有很强的专业性，大企业在技术创新和技术改造上的投入越多，新产品对销售收入的贡献就越大，通过走差异化产品策略，即能满足市场的急剧增长和快速变化，又使得集中度进一步提高。当期初集中度对当期集中度的影响不显著时，表明虽然在一定时期大企业处于规模经济的状态，其运作效率和管理能力较高，能够充分发挥自己在资产、规模等方面的优势，从而使市场占有率提高，导致集中度上升。

　　然而，当产品的差别化程度不高，新进入者利用原优势企业打开市场销路，减少市场开发费用，使自己后续进入仍具有吸引力；而原优势企业若缺乏绝对成本优势、缺乏独特的技术优势，与新进入者产品雷同、工艺相似，无技术优势而言，就无力实施战略性阻止策略，导致期初集中度对当期集中度的影响不确定。

　　目前，中国医药行业的集中度是否合适？我们只能通过与发达国家医药行业发展水平相比较，与医药行业的纵向发展水平相类比以及根据中国医药行业企业的规模效应来加以分析和论证，初步得出一定的结论。

一.  发达国家医药产业集中度

　　北京欧亚斯诺管理咨询公司赵月华博士经过对制药业近二年多的专题研究，他认为行业集中度的大小与行业的技术特点有关，医药行业属于知识、资本密集型的高技术行业，规模经济在制药业中占有重要地位。制药行业是一个集约化、国际化程度极高的产业。为了达到规模效应，药品生产越来越向大企业集中，该行业的集中度也逐步提高。自90年代初，全球制药行业开始购并浪潮，如英国葛兰素公司以191亿美元兼并了威尔康公司，瑞士山道士公司与汽巴一嘉基以600亿美元的资产合并成立Novarartis公司，默克公司耗资66亿美元兼并Medco公司。现世界排名前10位的制药企业每年的销售量均超过50亿美金。英国葛兰素公司仅1995年的销售量达125.7亿美元，比中国当年所有制药厂的年销售量还要多。

　　2000年，世界前10家领先制药企业的市场集中度已达到了60％，前5家领先制药企业的市场集中度也为390％。而中国制药企业前10家企业的市场集中度仅为27.5％，前20家、30家企业的市场集中度分别为39.4％和46.5％，也就是说，中国制药企业的前20家的市场集中度仅相当于全球制药企业前5家的市场集中度，因而，还存在很大差距。但从单一企业规模来看，中国企业的差距就更大了。如表2-3-1所示。

　　从中国制药企业的纵向发展来看，1998年中国制药行业前10家、20家、30家的市场集中度分别为20.2％、29.7％和35.4％；2003年，中国制药行业前10家、20家、30家的市场集中度分别为27.5％、39.4％和46.5％，由此可见，中国制药行业的市场集中度不断在提高，从而发挥出大企业集团的规模优势、技术研发优势和市场竞争优势，更有利于中国制药业的规模化、规范化、产业化的发展。如表2-3-2所示。

表 2-3-1  2003年全球与中国制药业市场集中度比较（单位：％）

中国制药企业

全球制药企业

CR10

CR20

CR30

CR5

CR10

27.5

39.4

46.5

39

60

摘自 北京欧亚斯诺管理咨询公司医药系列丛书赵月华 著 《中国制药业发展战略》

表 2-3-2  中国制药企业市场集中度比较 （单位：％）

年份

1998

2003

2005

 

集中度

CR10

20.2

27.5

 

CR20

29.7

39.4

 

CR30

35.4

46.5

 

摘自 北京欧亚斯诺管理咨询公司医药系列丛书赵月华 著 《中国制药业发展战略》

 

二.  中国医药产业集中度

 

（一）中国医药产业集中度现状

　　目前，中国虽已发展成为医药工业总产值超过3000亿元人民币的医药大国，但医药产业的发展还存在许多问题，突出表现在中国的制药企业数量多、规模小，市场结构不尽合理，市场集中度很低（见图2-3-1），大企业的比重不足5％，生产销售能力不强，研发力量分散，导致产业过度竞争，行业利润下降，一些企业甚至出现不同程度的亏损。

　　产业集中是医药产业发展的必然趋势。从图2-3-1可以看出，从1991年到2004年以来，中国医药产业销售收入首位企业的集中度C1一直不到5％，C4一般不到10％，C8一般不足15％。根据贝恩分类法，属于低集中竞争型。

（二）制药业区域聚集度

　　根据1995年～2004年中国各地区的制药业销售收入，计算其中销售收最高的1个省（区）、4个省区和8个省区与全国总销售收入的比例（即CR1，CR4，CR8），可以看出，1995年～2004年这10年间，中国制药业的集聚程度总体来说呈缓慢上升趋势（如表2-3-3所示）

 

 

集中度C4

集中度C1

集中度C8

 

 

表 2-3-3  1995 ～2004年中国制药业的区域集聚水平及集聚区域

年份

CR1

CR4

CR8

药业集中地区前8位排名

1995

0.111 2

0.381 2

0.603 0

广东、江苏、上海、山东、河北、浙江、四川、河南

1996

0.110 5

0.391 6

0.607 8

广东、山东、江苏、上海、河北、四川、浙江、河南

1997

0.122 5

0.398 9

0.610 9

山东、广东、江苏、上海、河北、浙江、湖北、四川

1998

0.103 6

0.363 8

0.592 8

广东、江苏、上海、浙江、河北、山东、湖北、四川

1999

0.095 7

0.349 8

0.585 0

江苏、广东、上海、河北、浙江、山东、湖北、天津

2000

0.096 4

0.357 8

0.588 9

广东、江苏、浙江、上海、河北、山东、湖北、黑龙江

2001

0.095 7

0.355 3

0.603 0

江苏、广东、浙江、河北、上海、山东、天津、湖北

2002

0.104 0

0.355 5

0.601 9

江苏、浙江、广东、河北、山东、上海、天津、湖北

2003

0.107 1

0.363 8

0.604 8

江苏、浙江、山东、河北、广东、上海、天津、湖北

2004

0.118 8

0.390 8

0.605 7

江苏、山东、浙江、广东、上海、河北、天津、四川

资料来源：(1)丰志培 邓丽君著 《努力缩小医药产业与其他产业集聚度的差距》  国家食品药品监督管理局 《中国药业》 2007年第16卷，P7

          (2)摘自 北京欧亚斯诺管理咨询公司医药系列丛书赵月华 著 《中国制药业发展战略》

　  从HHL指数、N指数（N指数为HHL指数的倒数，它是一种当量值，反映市场中规模相等的地区数目）及基尼系数分析（见表2）。可以看出，1995年至2004年期间，中国制药业的集聚程度经历了“集中----分散----集中”的发展轨迹，并且制药业总规模由1995年分布在16.85个地区下降到2004年的16.32个地区，说明中国制药业正逐步缓慢趋于集中。基尼系数在经济学中用于反映收入平均程度，是一个相对集中度指标，用来表示各产业在地区间的分配均衡程度，通常在0至1之间。基尼系数越大，说明地区之间产业发展越不平衡，集中程度越高，该产业在某些地区形成产业聚集；基尼系数越小，产业区域分部越接近于均匀。中国制药业基尼数自1997年达到最大值0.4997后开始下降，一直到2003年才恢复到0.49，期间都处于0.47和0.48之间。

表 2-3-4  1995～2004年中国医药制造成业的HHL指数、N指数及基尼系数

年份

HHL指数

N指数

基尼指数

1995

0.060 3

16.576 3

0.483 4

1996

0.061 5

16.247 8

0.492 7

1997

0.062 0

16.119 8

0.499 7

1998

0.058 3

17.150 0

0.484 6

1999

0.056 6

17.669 7

0.474 4

2000

0.057 1

17.520 8

0.475 0

2001

0.057 9

17.527 0

0.483 9

2002

0.058 1

17.211 0

0.484 7

2003

0.059 4

16.848 6

0.490 1

2004

0.061 3

16.320 6

0.491 7

资料来源：《中国高技术产业统计年签》（1995～2004）相关数据计算整理。摘自北京欧亚斯诺管理咨询公司医药系列丛书赵月华著《中国制药业发展战略》

 

表 2-3-5  1995～2004年某些高技术产业的集中度

年份

航空航天器制造业

电子及通信设备制业

计算机及办公设备制造业

医疗设备及仪器仪表制造业

CR1

CR4

CR8

CR1

CR4

CR8

CR1

CR4

CR8

CR1

CR4

CR8

1995

0.1444

0.4985

0.822

0.3176

0.627

0.832

0.433

0.7594

0.9300

0.164

0.510 0

0.7272

1996

0.1611

0.5157

0.846

0.3130

0.629

0.845

0.426

0.7428 

0.9337

0.163

0.513 3

0.7391

1997

0.1655

0.5148

0.852

0.3047

0.606

0.836

0.410

0.7769

0.9416

0.168

0.527 8

0.7342

1998

0.1551

0.5056

0.809

0.3157

0.623

0.845

0.350

0.7916

0.9460

0.170

0.540 8

0.7675

1999

0.1413

0.5027

0.802

0.3284

0.649

0.858

0.357

0.7712

0.9455

0.169

0.548 2

0.7671

2000

0.1653

0.5274

0.814

0.3130

0.663

0.868

0.359

0.7553

0.9543

0.178

0.557 3

0.7659

2001

0.1789

0.5385

0.795

0.3043

0.660

0.871

0.448

0.8083

0.9636

0.178

0.567 0

0.7697

2002

0.0815

0.5788

0.825

0.3262

0.647

0.875

0.465

0.8174

0.9692

0.157

0.554 8

0.7718

2003

0.2232

0.6299

0.828

0.3363

0.674

0.895

0.428

0.8740

0.9819

0.157

0.553 2

0.7816

2004

0.2544

0.613 6

0.829

0.3769

0.744

0.959

0.355

0.8840

0.9762

0.179

0.569 1

0.7915

资料来源：《中国高技术产业统计年鉴》（1995 ~ 2004）相关数据计算整理；摘自北京欧亚斯诺管理咨询公司医药系列丛书赵月华 著 《中国制药业发展战略》。

 

表 2-3-6  部分行业销售收入前4位地区的企业数量占本行业全国企业数的比重（％）

行业

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

制药业

22.70

22.65

22.02

25.91

26.47

24.14

26.20

26.65

26.48

32.26

电子及通信设备制造业

47.38

47.12

47.04

55.40

57.66

56.65

56.92

56.64

57.99

61.04

计算机及办公设备制造业

52.03

52.34

57.71

64.62

69.21

70.45

65.93

65.87

65.56

69.43

医疗设备及仪器仪表制造业

42.50

42.10

41.89

47.24

45.65

48.07

49.37

48.93

46.65

49.66

资料来源：《中国高技术产业统计年鉴》（1995 ~ 2004）相关数据计算整理；

　  按照贝恩对市场结构的等级分类，由表2-33和表2-3-4可以看出，中国制药业1995年到2004年属于中（下）集中寡占型。总体来说，虽然中国制药业空间集中度在有些年份有微幅上升，但在整个高技术产业中与其他行业相比，其集聚程度是最低的（见表2-3-5和表2-3-6），并具有以下特点：

　　1. 从企业层面来看，中国的制药业存在规模小、数量多、产出少、总体效益低的特点（2004年中国制药企业全年销售总额3033亿元，仅相当于葛兰素跨国公司一年的药品销售额）。2004年，中国制药业企业数量为4765家，其中销售收入前4位地区企业总数为1537家，占全国制药业企业的比重为32.26％，而这4个地区的医药产品销售收入比重为全国的39.08％。这一方面意味着32.26％的企业创造了39.08％的销售收入，另一方面也说明销售收入最大的4个地区仅仅拥有32.26％的企业数，企业极为分散。而电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业以及医疗设备及仪器仪表制造业销售收入前4位地区的企业总数量所占比重都高于医疗制造业，特别是电子计算机及办公设备制造业，13％的地区就平均占有了全国65％以上的企业数，企业集中程度较高。从另一个角度看，中国医药企业技术创新能力低下，低水平重复的恶性循环是规模偏小的一个重要原因。有报道表明，中国医药企业平均每年只拿出销售收入的2％用于研发投入，远远低于国外一些药品生产企业17％～18％的研发投入水平，造成了目前中国西药市场上97.4％都是仿制药品。由于知识产权保护乏力和药品审批制度的不合理，企业竞相仿制，低水平重复，企业创新能力低下，难以做大做强，规模经济和产业集聚难以形成。

　　2. 从国家政策因素来看，中国1999年开始有步骤地组织实施《药品生产质量管理规范》（GMP）认证工作，初衷是提高制药业的准入门槛，加强行业监管，提高药品质量。但是这一举措对控制药企业数量增加的效果不太明显，制药业的企业数量仍然呈上升趋势，集中度没有明显变化。

三. 提高中国制药业集中度对策和建议

（一）进一步完善中国的医药产业政策

　　政府应根据中国国情、医药产业发展现状及产业组织方面的实践，借鉴美国、日本等国家的医药产业政策，集中调整价格、研发和专利政策，通过产业结构调整优化产业组织，逐步提高中国医药产业资源的配置效率。

　　基于中国制药业创新能力低下、产业空间集聚度低的特点，根据《国务院关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006 ～ 2020年）〉若干配套政策的通知》要求，应积极制定有利于医药产业创新发展的税收激励、金融支持、政府采购、知识产权保护政策，加大对医药科技创新方面的投入，推进建立以企业为主体、科研院所为支撑、市场为导向、产品为核心、产学研相结合的医药创新体系。在现有医药企业集聚的基础上，引导并支持企业集聚式发展，建设一批具有国际先进水平的专业化研发基地，制定有利于促进医药产业开发区发展并带动周边地区发展的政策。

　　1. 产业组织政策的远期目标要随国家经济发展、技术进步和国际经济交流的发展而调整，以指引产业、技术、企业组织形态、区域分布适时调节转换，使资源配置不断优化。

　　2. 进一步转换企业经营机制，增强企业活力，尤其是大中型医药企业的活力，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场主体，增强医药企业在资源配置中的自组织能力。

　　3. 医药产业组织政策应立足企业、面向市场，发挥市场在资源配置中的基础作用，同时政府要加强宏观调控，为企业提供一个能充分发挥优胜劣汰的运行环境。要理顺价格关系，为资产存量流动重组创造条件。

　　4. 产业组织政策的一个重要目标就是维护市场竞争秩序，既要反垄断，又要反对过度竞争、不正当竞争。当前要着力反对行政性垄断，预防经济性垄断。要尽可能消除行政性进入壁垒，依靠市场来自发调节资源的流动，实现医药产业资源配置最优化。

　　5. 国家应根据医药产业政策的推行，优选企业集团，采取财政税收、金融信贷、外汇、法律等手段扶植、培育大型企业和企业集团。要大力促进产、学、研结合，提高产业的技术创新水平。

　　6. 加强知识产权保护，制止低水平重复

没有知识产权保护，企业就没有创新的动力，就会陷入低水平重复仿制的恶性循环，也很难将企业做大做强，中国医药产业集聚度就难以提高。国家有关部门应加强知识产权保护、强化药品审批制度并与调整定价办法相结合，制定相应调控政策，保护创新，抑制仿制药的恶性竞争，减少低水平重复仿制，促进企业发展壮大。

　　7. 对中小型医药企业实行相应的扶持和优惠政策，发扬其在技术创新、与大企业分工协作方面的积极作用。同时要对中小企业的市场进入进行必要的引导，尤其要严格限制污染严重、浪费资源的小企业。

（二）发挥市场机制作用，实现企业规模经济

　　目前提高中国医药产业的集中度，主要不是阻止潜在企业的加入。一方面，随着中国制药业发展的逐步完善，当市场力量足以构成进入壁垒时，不靠行政力量也可以使一批规模小、技术能力低、没有市场竞争力的企业自动退出市场，从而提高中国制药业的市场集中度；另一方面，携资本、技术、管理优势的新企业加入，会进一步优化医药产业结构，给产业带来新的生机和活力。在中国国有医药企业改革的进程中，通过实施股权和产权并购，盘活存量资产、增资扩股等方式实现资本并购重组，吸引外资和民间资本参与国企改革和调整，可以做大经济总量，从而进一步增强企业技术创新能力和市场竞争能力。外资的引入对增强中国医药产业规模、优化医药产业的结构大有裨益，我们应当充分利用加盟中国医药产业的外资所带来的“技术溢出效应”，提升本土企业的技术实力、创新能力以及现代化管理水平。

　　提高医药市场集中度，在发挥市场机制作用的同时，重点是如何对现有生产企业进行整合，扩大企业的规模。在中国，医药企业规模的扩大，最有效的战略就是一体化。我们可以采取水平一体化（又称横向一体化）、垂直一体化（又称纵向一体化）和混合一体化的方式。水平一体化指企业在原有生产经营范围内，通过兼并、联合同类企业或投资兴建新的生产经营单位，形成多工厂、多产品企业，以扩大企业规模，它所带来的经济效益主要来自“多产品经济性”，企业能够把相对稳定的固定成本（如管理成本）分摊到各工厂生产的大量产品中，从而获得多产品规模经济，并可以通过在不同地理位置设厂，原材料就近供应，减少运输成本。多工厂企业能通过分厂专业化大批量生产特定产品来提高生产效率。垂直一体化战略指企业在供、产、销方面实行纵向渗透和扩张，从而使企业实现在同一产品链上向上、下游的延伸，节省交易成本，实现规模经济。混合一体化是指企业通过一定的方式控制多个产业中的若干个生产经营单位，实行跨产业经营。企业选择混合一体化的目的首先为了“分散风险”，加大对新药研制及技术创新的投入。

（三）重点促进中药材及中成药加工产业的集聚发展

　　中国的中医药发展现状，是与其作为中国传统医药的地位不相称的，应该加强对中药资源的有效保护和合理利用，加快实施GAP建设步伐，建设一批规范化的中药材生产基地，特别是地道药材的生产基地建设。在加强研究中医药诊疗、评价技术与标准的基础上，发展现代中药研究开发和生产制造技术，培育中药企业集团，促进中药产业的集聚式发展。同时在加强中医药知识产权保护的基础上促进国际合作，发挥中医药比较优势，形成一批中药出口加工产业区，促进中药国际贸易的发展。