?

网友鬼子在上一篇文章的跟帖中提到了无招的话题，其实这也是我正在思考的问题，顺便聊聊。

无招是每个抄手追求的境界，摆脱条条框框的束缚，潇洒自如。

前面写了我的一张纸，这相当于规则。虽然这些都是我非常认同的理念，但在写的过程中我就隐隐察觉，一些过于硬性的规定不太合适。

比如说分仓。假设在A点出现买点，你小仓位进入。走势如你预期上行，到达B点，这是你看好的临界点，于是重仓加码。这就产生了2个问题：1、B点买入后也可能下跌，你仍然有重仓亏损的风险；2、如果解释股市是概率游戏，B点买入比其他时候赢面更大，那你何不在B点全仓买入？A点的操作是否多此一举？这样推理下来，分仓的规则还有意义吗？

再比如说耐心。规则中要求耐心等待最好时机，一些看似不错但没有达到自己买入条件的机会要放弃，这是很有道理的。但换一种解读，当风险意识已经融入你的血液，你已经建立完善的风控机制，你完全可以大胆的操作任何机会。还是从概率来说，你在某个点看好并买入，由于你设定的条件不那么严格，买入后有可能上涨也有可能下跌。但由于你的经验能力达到了一定水平，总体来说赢多输少，比如买3次2赚1陪。而且每次赔钱1、2个点就马上清仓，赚的时候3、5个点甚至翻倍。长期下来，你还是大赢家。这样推理下来，耐心还有那么崇高吗？

所以说，很多规则都不是绝对的。但为什么还要推崇这些规则呢？因为对于大部分人来说，这些规则非常必要。遵守这些规则，可以把亏损的风险降低到最小。要知道，在股市中70%以上的人是亏损的。

无招当然令人向往。张三丰的武功就达到了无招的境界，强敌来袭，用不着蹲马步摆架势，一眼就看出对手破绽并一击致命。但没有这份功力的人东施效颦去试试看，结果可想而知。

甚至无招也不是绝对的，物极必反。百年股市，多少显赫一时的风云人物，他们谁不知道规则？他们谁没有达到无招的境界？但结局却各不相同。利弗摩尔不知道规则吗？如果他真能完全遵守他回忆录中的原则，最后就不会是那样的结局。里森，巴林银行首席交易员，连续17年赢利，他不知道规则吗？为什么最后会锒铛入狱？自我膨胀，把无招用得过头了。反观巴菲特、索罗斯，我前面的文章也谈到过，前者在网络风潮中就是坚持自己的原则，放弃机会也不触网；后者投机失利宁可断手断脚也要保住生命。所以他们一直活着。

规则与无招的取舍，除了功力外，我觉得和资金量也有一定的关系。比如小资金，比如还有工资收入补充本金的上班族，在达到一定功力后可以激进一些，目的是积累第一桶金。偶尔重创，1年的工资又可以恢复元气。资金量达到一定程度，没有其它进一步的补充来源，或者那点工资收入已经不值一提，那么相对应该保守一些，尽量遵守规则，保住本金。

?