?监管层明确表态正在研究上证50大蓝筹股T 0交易的可行性，也许这种研究的进度很缓慢，但T 0确实是件大事。T 0的回归，很可能将是扭转市场走向的关键因素。
大家对这个制度最担心的，是对于这个交易的误读，认为T 0的推出会导致市场投机情绪被扩大，直接导致市场的波动加剧。
以92年T 0制度推出后的市场剧烈波动为依据：
1992年5月为了活跃市场交易，监管层取消涨停板限制和启动“T 0交易”，结果当天上证综合指数收盘于1266点，一天之内上涨105%，其后的半年，市场跌回原点，并且又在三个月后再度创下新高。这种剧烈的震动在之前乃至于之后的市场都是少见的。也恰恰是由于后来的投机猖獗、市场多动荡和“T 0交收”存在重大漏洞，1995年元旦起中国A股市场改为“T 1交收”。
T 0制度是否就是引发那次市场动荡的元凶呢？我觉得还真不是。
95年前的T 0交易之所以能够引发市场的剧烈震动，真正原因并不在于制度本身，而是当时资本市场的薄弱基础。1992年推出T 0交易后当天的所谓创纪录的天量不过4亿元，之后更是常年维持在1亿元的成交上下，地量甚至只有区区5000万，相比于当前动辄上千亿的成交量，是天壤之别。所以当年是庄家市场，恰恰是当时的盘面小，导致了T 0的状态下，市场的投机属性被所谓大资金恶意操控，才形成了之后的剧烈波动的局面。客观的说，当时的T 0交易并没有错，只不过是在一个错误的时间出现在了错误的地点。
到了今天，对这个担心应该减缓，反而A股市场“T 0”乃大势所趋，尤其从中国金融市场改革发展的角度来看。中国推出股指期货、融资融券等制度，本身就是完善国内金融市场、与国际金融市场接轨的重要步骤。放眼纽约、伦敦、中国香港等较成熟的资本市场，哪一个不可以做“T 0”？
资本市场通常存在即合理——简单来说，既然国际社会普遍允许T 0交易,那么意味着，其交易制度必然是更加符合市场规律的。
T 0也是！
首先，与很多投资者考虑不同的是，在成熟的资本市场，T 0交易恰恰可以平复市场的恶性波动。庄家和主力，在T 1制度下，主力故意制造波动，散户被价差诱惑，跟风进出，致使成交量出现陡增。主力再利用T 1来反向操作，致使跟风盘被绞杀，这种T 1是有利于恶意操纵的！并且，庄家也可以利用资金筹码不对称获取的优势，利用自己的底仓筹码进行盘中对倒，实现T 0的操作需求。而散户作为跟风盘，其当天买入的筹码，只有第二天才能离场，这就限制了其与庄家之间的博弈公平，很大程度上，也使得散户成为了资本市场绞肉机的牺牲品。
如果是T 0,那就不一定了。T 0后，如果再有机构日内制造波动，跟风盘有了利润就会兑现，致使主力恶意操纵变得困难，所以主力会变老实，成交量也会平稳。市场的恶意做多做空都会得到相应的遏制。说句题外话，有人认为T 0交易将成为券商的重大利好，事实上，如果从平抑市场恶意波动的角度来说，坐庄的难度加大，成交量趋于稳定，券商的交易费未必会得到爆炸性的增长。
其次，回到目前的市场结构上来说，有一个事情更加需要重视，目前的机构大户，其实是可以通过类似融资融券和ETF基金的申购赎回等方式，进行A股的实质性的T 0，而散户不具备这种操作方法，强制T 1的交易制度下，是对市场风险的不均等分配，这本身就是不公平的。
从这个角度来说，回转交易的开启并不是为了加大市场的投机属性，也不是为了让散户更大的参与投机过程。当年北美证券监管者协会的研究结果是，超过70%的资金都会在“T 0回转交易”中亏损。T 0对于成熟的资本市场来说，恰恰是为了更好的突出长期投资价值而对短线高波动的一个平抑制度。
A股迟早会回到T 0的。如果我们真想清楚了，一个国家的证券市场究竟是不是赌场，并不是因为是否存在做短线的投资者而决定。赌场与否看中的应该是资金的投资回报，如果分红获取的长线回报更高，那肯定会有更多的人选择长线投资。
做一个总结：短线投机可以看做是市场的润滑剂和阻尼器，反过来可以抑制过度投机，这是不可忽视的现实。并且，这种T 0交易规则的重现，也符合资本市场公平公开公正以及自由交易原则。
T 0的推出，并不是直接为散户带来超额收益的法宝，我们支持T 0交易也不是鼓励资本投机。而恰恰相反。T 0如果回归，那么即意味着中国的资本市场从制度上再度向完善趋近一步。排除掉机构在期指、融券等T 0操作上的独有优势，避免中小投资者在门槛之下的过度承担市场风险，进而达成对市场活跃性的激发，这才是T 0制度的真正意义。
（此文根据评论员评论内容整理）
2013！央视证券频道“中国梦”全明星投资 ?正式上线，详情点击节目部网站：
?www.eastmoney.com/page/shoujibao/index.php
