?

简单理解博弈论里的‘零和游戏’，即是博弈双方一方所得即为另一方所失，一方的获利是以另一方的损失为代价的，且得失相当。这也是相当部分股市投资者长期以来对于中国A股市场的普遍认识。但个人认为这种认识是存在局限、有失偏颇的，至少，混淆了结果与过程，以及将市场参与者简单化处理的问题。

这里先从第一点来谈谈，为什么‘零和游戏’一说混淆了结果与过程的问题。‘零和游戏’是以博弈的终局作为评判依据的，但在股市里，无论是从股票市场整体而言还是从单个股票而言，只要股市存续或该只股票继续交易，则可以说市场参与各方的博弈过程并未终结，没有终结的博弈如何能用结果性的‘零和游戏’进行评估？（至于阶段性的评估在下文将会谈到）。再谈第二点，‘零和游戏’论将市场参与者简单地只包括了买方和卖方，如果仅以此双方作为市场参与者来做博弈终局性的评估，则‘零和游戏’论应是成立的。然而，股市的参与各方中，除了买方与卖方，还有既是交易标的也是参与者之一的上市公司、政府税务部门（监管部门未参与交易过程，因此不在这里列出）、各中介机构（证交所、券商等）。上市公司通过现金分红增加了市场价值，但由于股价会相应除权，因此这一块不应计入。政府收取印花税，证交所收取交易过户费、规费等，券商向买卖双方收取佣金，上述税费属于从市场抽离的价值，股市中博弈的买卖双方均未从中获利，因此在市场博弈均衡的状况下，市场的价值总量是在不断减少的。在此情况下，若从博弈终局的结果分析，股市最终是一场‘负和游戏’。

再从阶段性的角度进行分析。在市场表现平稳，换手率与股价涨跌幅度相等的情况下（这种情况极少能够出现），（不考虑税费、交易手续费等价值抽离部分，下同。）市场博弈双方进行的是一场‘零和游戏’。但在阶段性的两极状态下（牛市或熊市），由于市场换手率往往小于市场涨跌幅，因此，对于大盘和个股（个股在此之上的表现尤其突出）而言，此时的博弈双方展开的是一场‘正和游戏’（大盘或个股牛市中）或‘负和游戏’ （大盘或个股熊市中）。为方便理解，举一极端的例子说明：某一个股在某一交易日无量涨停（跌停），这时持有该股的交易者市值均获得增长（减少），因为无量，所以博弈双方均没有对手盘出现，但这并不意味着博弈双方并不存在，而是心理预期改变了这一阶段的博弈均衡格局（另将专门著文论述‘决定市场牛熊的隐性第三方’，有兴趣的朋友可以就此给予交流与指导）。再将这一极端的例子平滑、拉长处理：在某一阶段，股市上涨（下跌）了20%，而期间的累计交易换手率只有18%，其中的差额有2%；那么在这一期间，上涨时期的多方便可获得这超额的2%收益（这也是市场逐步累积‘泡沫’的部分，而下跌时期的股市便有2%的价值‘蒸发’。 在现货市场，这一现象是显而易见的，即便现在推出了股指期货，由于其交易规模和交易对象的限制，还不足以对冲这一部分‘累积的泡沫’或‘蒸发的市值’。

由此可见，股市中所谓‘零和博弈’的均衡局面根本并不存在，长期以来一直存在的是牛市时期的‘正和博弈’与熊市时期的‘负和博弈’。