以下是southernsky在《疑译解答》的一个帖子的跟帖，我建议他另外发到本栏目,葡萄牙。可能他尚未看到。我借花献佛，但不敢掠人之美，特此说明。

另外，如果版主觉得此帖内容有值得加分奖励之处，请直接奖励southernsky。

关于翻译的标准，非我们能够争论出结果并加以定论的。以下转贴相关内容供参考。

下一篇文章“谈翻译标准在争论中发展”更值得一读。

严复在<天演论>译例言 中并未直接阐明信达雅史翻译的标准，而是：译事三难：信、达、雅。

<天演论>译例言

一、译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。海通已来，象寄之才，随地多有，而任取一书，责其能与于斯二者

则已寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。今是书所言，本五十年来西人新得之学，又为作者晩出之书。译文取明深义，故词句之间，

时有所慎倒附益，不斤斤于字比句次，而意义则不倍本文。题曰达旨，不云笔译，取便发挥，实非正法。什法师有云：学我者病。来者方多，幸勿以是书为

口实也。

一、西文句中名物字，多随举随释，如中文之旁支，后乃遥接前文，足意成句。故西文句法，少者二三字，多者数十百言，假令仿此为译，则恐必不可通，

而删削取径，又恐意义有漏。此在译者将全文神理，融会于心，则下笔抒词，自然互备。至原文词理本深，难于共喩，则当前后引衬，以显其意。凡此经营

，皆以为达，为达即所以为信也。

一、易曰：修辞立诚。子曰：辞达而已。又曰：言之无文，行之不远。三曰乃文章正轨，亦即为译事楷模。故信、达而外，求其尔雅，此不仅期以行远已耳

。实则精理微言，用汉以前字法、句法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。往往抑义就词，毫厘千里。审择于斯二者之间，夫固有所不得已也，岂钓

奇哉。不佞此译，颇贻艰深文陋之讥，实则刻意求显，不过如是。又原书论说，多本名数格致，及一切畴人之学，倘于之数者向未问津，虽作者同国之人，

言语相通，仍多未喩，知夫出以重译也耶。

一、新理踵出，名目纷繁，索之中文，渺不可得，即有牵合，终嫌参差，译者遇此，独有自具衡量，即义定名。顾其事有什难者，即如此书上卷导言十余篇

，乃因正论理深，先敷浅说。仆始翻卮言，而钱唐夏穗卿曾佑，病其滥恶，谓内典原有此种，可名悬谈。及桐城呉丈挚甫汝纶见之，又谓卮言既成滥词，悬

谈亦沿释氏，均非能自树立者所为，不如用渚子旧例，随篇标目为佳。穗卿又谓如此则篇自为文，于原书建立一本之义稍晦。而悬谈、悬疏诸名，悬者玄也

，乃会撮精旨之言，与此不合，必不可用。于是乃依其原目，质译导言，而分注呉之篇目于下，取便阅者。此以见定名之难，虽欲避生呑活剥之诮，有不可

得者矣。他如物竞、天择、储能、效实诸名，皆由我始。一名之立，旬月蜘蹶。我罪我知，是存明哲,口译。

一、原书多论希腊以来学派，凡所标举，皆当时名硕。流风绪论，泰西二千年之人心民智系焉，讲西学者所不可不知也。兹于篇末，略载诸公生世事业，粗

备学者知人论世之资。

一、穷理与从政相同，皆贵集思广益。今遇原文所论，与他书有异同者，辄就谫陋所知，列入后案，以资参考。间亦附以己见，取诗称嘤求，易言丽泽之义

。是非然否，以俟公论，不敢固也。如曰标高揭己，则失不佞怀铅握案，辛苦适译之本心矣。

一、是编之译，本以理学西书，翻转不易，固取此书，日与同学诸子相课。迨书成，呉丈挚甫见而好之，斧落徽[征]引，匡益实多,北京翻译公司。顾惟探赜叩寂之学，非

当务之所亟，不愿问世也。而稿经新会梁任公、沔阳卢木斋诸君借钞，皆劝早日付梓，木斋邮示介弟慎之于鄂，亦谓宜公海内，遂灾枣梨，犹非不佞意也。

刻讫寄津覆斜，乃为发例言，并识缘起如是云。

光绪二十四年岁在戊戌四月二十二日严复识于天津尊疑学塾

?