?

1、火电。如煤价保持现有水平，合山2013年度的盈利为1.6-2亿元。

2、水电。按多年的来水均值计算，水电的年盈利能力为5亿元左右（未考虑岩滩提价因素）。

3、投资收益：北部湾银行2013年2.77亿元（北部湾银行官方数据），铝厂负0.3亿元，相抵后2.47亿元

合计：9.07亿元，每股收益约0.4元。

未来的变化：

不利因素

1、煤价大幅上涨

2、来水低于多年均值

有利因素

1、煤价继续下跌

2、来水大大超过多年均值

3、岩滩上网电价调整

4、广西水电按落地电价重新定价（水电定价机制改革）

5、煤电联动机制进一步完善。

在大盘仍然懦弱的大市背景下，如果按10倍的市盈率，桂冠的价值在4.8元左右；考虑到即将到来的岩滩提价预期，给予桂冠12倍的市盈率，桂冠的价值在6元左右；如果未来国家水电上网电价政策改变的预期实现，可以给予桂冠20倍的市盈率，桂冠的价值在8元左右（暂时不考虑北部湾银行上市问题）。

一、如果龙滩按装机容量确定估值，即每千瓦7137元的价格确定龙滩估值，请问，桂冠为何不能用装机容量的方法确定估值？是不是龙滩比桂冠的水电装机更优，优到了不可比的程度？答案的否定的。同一条河流上的电站，龙滩在支流，岩滩等在下游，龙滩的装机利用小时数在2500小时左右，而桂冠的利用小时数在5000左右，事实上是：桂冠的水电资产优于龙滩的水电资产，龙滩劣于桂冠的原因就是龙滩是个半拉子工程，由于龙滩二期工程未上马，龙滩一期的七台机组出力得不到保证。如果现阶段把龙滩一期注入桂冠则会出现两种情况，且这两种情况都不利于桂冠。一是龙滩二期无法实施，桂冠被注入了一个高估了的有毒资产。二是龙滩二期实施，但实施的包袱由上市公司来背负，由上市公司通过市场融资解决投资来源并承担债务。所以，如果按装机容量来确定，龙滩一期工程每千瓦值7137元，桂冠的水电资产应该在8200元以上才公平合理。

二、如果桂冠按真实盈利能力来估值，桂冠市盈率不到10倍。那么请问，为何龙滩一期为何不能用同样的方法来估值呢，按龙滩一期平水年利润4亿，10倍市盈率增发估值40亿。也就是说，超过40亿定增，都有失公允。

三、因此，涉及重大资产注入，资产价值的评估必须要用同样的方法评估以确定合理的溢价及兑价，大唐推出的那个预案，缺乏起码的公平，定义为掠夺丝毫不过分。理解为“这哪是什么注入呀！这完全是第一和第二大股东强买廉价桂冠，以低得令人无法相信的价格买桂冠的股权。”也恰如其分。也许大唐低估了广大中小投资者的智慧，也许是那个中介评估机构无道德、无原则的为大唐意图服务。。。也许是狼狈为奸的时候又来了一个帮忙的狐狸，呵呵，这一切都只是也许。我们是多么的无助、无力呀，所以，只能否决它。我之所以这么努力，一切都只是唤起人们的觉悟和良知！