在目前越来越多样性的资本市场中，越来越多的资金选择长期化，其中价值股与成长股是最受资金追捧，都是一种基于基本面研究能够建立一种可复制、可持续性的投资模式。然而这两种风格究竟谁更胜一筹？他们之间的关系又如何呢？

所谓价值就是企业为股东以及社会群体创造效益的一种体现，而成长则是企业进行一个质的飞跃，业绩、市占率、品牌等进入一个快速的高增长期，市场的认可度逐步提升。

价值与成长两者之间是相辅相成的，本质上来说是一种类型，在投资中偏好成长与偏好价值本身并没有可比性，也没有对错好坏之分。这两者有时候也会有重合的部分，两种方法主要是参与投资的时间段不一样，当一个行业或者公司过了高速成长期之后，往往业绩会回到一个平稳增长的阶段，此时的它已居高不下，成为行业的龙头。因此，会变成价值类，总的来说好的公司长期来看市值是在不断增长的。

在参与成长股的时候，股价往往会伴随着爆发式的高增长呈现几倍甚至十几倍的涨幅，而在成为价值股的时候，随着增速的平稳，估值的下修，那此时的他们将不会呈现快速的上升，而是真正地随着价值缓慢地进行长期抬升，在奢望他们出现巨大的超额收益是有些困难的。

在选择的时候，一种偏好很难进行兼容另一种，价值尽管再便宜，也很难从成长的角度上达到我们所需要的标准；而成长尽管业绩进入增速放缓的瓶颈期，那也会享受到一定的估值溢价，在增速放缓的时候又无法符合我们价值的标准，所以投资商不必“十八般武艺样样都会”，只需要坚持适合自己的方法理念和逻辑体系即可。

资本市场把长期投资分为价值与成长两大类，本身就存在逻辑上的误区，准确的说法应该是基本面投资与市场博弈交易两类，价值投资和成长投资本质上是一回事，高质量的成长其实就是企业未来价值的判断，成长本身就是价值体现的一部分，他们的唯一区别只是时间的唯独不同以及上文提到的参与的时间段不同，所以“可持续的价值与高质量的成长”，其实是一回事。

静态的价值是相对于其他大类资产的比较优势，相当于默认了市场经常会发生错误定价，从而来带投资机会。在此之外，价值投资最重要的是对企业持续创造价值的核心能力的判断与把握，这个需要对产业与企业基本面进行深入研究。好的投资标的本质上都是一个具备长期安全边际的长期看涨股权。

在市场的认可之下，投资者越来越成熟的过程中，更多的优秀公司受到资金的持续追捧，从而形成大家所看到、所理解的“抱团”？这本身就是一个错误的概念。从本质上解剖的话，这些公司正是因为从未让市场失望过的持续优秀，才会不断地被买入并长期持有，优秀的公司就只有那么多，不买他们买谁呢？机构以及越来越多的成熟投资者持续的买入造成了“抱团”的印象。

这些头部的龙头公司并不是因为“被抱团”才变得优秀，而是因为优秀才“被抱团”，前后因果关系是一定要理清楚的。

彼得林奇说过：最好的投资机会源于生活，坚持做一个用心发现生活中的投资机会，陪伴式投资理念的传递者。